美国政治制度简述 meiguozhengzhi

导读：　meiguozhengzhi(共4篇)美国政治制度简述美国政治制度简述1、美国的政治制度从某种意义上讲，美国可以说是世界上第一个现代国家。主要体现在它有世界上第一部现代宪法，而且这部宪法从诞生之日起就一直在使用，虽然经过一次次的修正，但其基本内容和精神没有太大变化。而其他很多国家的宪法要么出现较晚，要么经过很大的改动。美国的政治制度有几...

以下是中国招生考试网www.chinazhaokao.com为大家整理的《美国政治制度简述 meiguozhengzhi》，希望大家能够喜欢！更多资源请搜索成考报名频道与你分享！

篇一:《美国政治制度简述》

美国政治制度简述

1、美国的政治制度

从某种意义上讲，美国可以说是世界上第一个现代国家。主要体现在它有世界上第一部现代宪法，而且这部宪法从诞生之日起就一直在使用，虽然经过一次次的修正，但其基本内容和精神没有太大变化。而其他很多国家的宪法要么出现较晚，要么经过很大的改动。美国的政治制度有几个特征，就是典型的联邦制、典型的总统制、典型的双重立法（两院制）、典型的普选制和典型的两党制 。

1.联邦制

美国的联邦制之所以典型，就是各个州政府独立权力非常大。这和美国的建国历史有关，美国的独立战争就是一些州通过联盟争取独立，因此各个州在建国之初甚至有独立外交、贸易政策制定等很大的权力，几乎相当于一个有独立主权的小国家。从现代国家的角度看，只有到内战之后，美国的各州才整合到联邦政府的管理之下。这点主要体现在它的宪法第十四修正案中，明确了美国公民是先属于美国的公民，而后派生出属于所在州的公民。

即便如此，美国各州的权力依然很大。各州依然保有教育、婚姻、商贸及交通规章等地方法规的权力。州法律的制定权是宪法授予的权利，联邦不得干涉，但与联邦法律冲突的需要修改。因此美国政府组织层级分权或地理分权很明显，美国政府的各级单位，联邦政府、州政府、郡政府、市政府、镇政府、学区、特区都可以制定政策。州政府和联邦政府联合行使有征税、犯罪的界定等。

美国各个州虽然权力很大，但不代表中央政府软弱，相反很多联邦政府机构对各州事物插手很深，比如我们熟悉的联邦调查局、烟酒枪支爆炸物管理局等。从税收上看也是如此，联邦政府征集税收占全国总税收的62%，比大部分联邦制政府的份额都大，只比那些单一制政府，如英国、日本小得多。但涉及联邦政府拨款的部分依然受联邦政府监管。

2.普选制meiguozhengzhi。

政治录用是政治体系中很重要的一环，也是民众感受最直观的一个方面。虽然发达国家的大部分官员是通过考试录用的，但重要领导人的选举活动更容易引起关注，并影响民众对政治制度的评价。目前欧美国家及大部分国家领导人都是通过选举产生的，但选举制度差别很大。不过，从本质上说，有一点是各个国家相同的，就是国家的领导人都是从中上层精英中挑选出来的，这是因为处在领导人的位置上需要有相关的知识、必要的教育和不可传授的经验技能。也就是说，从受良好教育的中上层精英中产生领导人，只要不是社会动乱，一般不能以冲突理论体系的阶级斗争眼光来理解，更适合功能论视角，就是由于领导人这个社会角色由于其功能需要相应能力的人来担当。这样一来，候选人的挑选程序就成了是否公平的重要环节，也是各个民主制度在选举上的主要区别。

美国的选举制度是典型的普选制，但实际操作上，与欧洲很多国家不同。美国选举制度的特殊性在于大范围普选，不仅总统、参议院、众议院要选举，各州、郡、市、区等单位的行政领导、议员也要选举，而且连总统候选人的资格也是通过选举产生的。

美国的候选人挑选过程在起始阶段和其他国家没有两样，都是由政党完成提名。但美国制度的特点是直接预选制，重大职位的候选人是由民众投票产生，比如2008年民主党内由奥巴马和希拉里竞争候选人，是由全国提名大会产生的，而大会的代表团是直接预选方式产生的，也就是最终还是由民众投票决定了奥巴马做为民主党的总统竞选人。不过由于地理性分权特征，各个州的预选规则也不相同，有的州是只有登记为特定党党员身份才能投票选举该党候选人，有的州是跨党式预选，有的州是完全开放式预选。需要指出的是，这种制度是由州法律决定的，而不是政党内部政策决定。很多国家的候选人提名是政党领袖和少数政党精英完成的，德国则是靠地方党员秘密投票完成，这个有点党内民主的意思，但预选投票规模也就是几千人。

美国这种选举制度尽管体现了很强的民主特征，但也有负面因素，就是民众投票活动过于频繁，年平均投票19次，加上有些州喜欢把重大事物拿出来进行

公投决策，导致有些美国人需要在一个总统任期的四年里投票过百次。

3.分权制度

相比很多国家，美国政治制度在分权上做的也比较彻底。行政、立法、司法上进行分权是民主国家的基本共同点，美国立法机构主要是国会，下面还有国会预算办公室、总审计局等机构。司法机构是各级法院和特定法院及美国审批委员会、司法中心等等。行政机构就是以总统为首的各个行政机构。这种三权分立的基本模式也顺延到各个州、郡、市、镇等。

虽然各个民主国家分权的基本模式类似，但具体细节的不同也会有不同的政治形态。美国的分权特点首先是行政首脑和国会是任期分开的，包括参议院和众议院的任期也是错开的，并且要分开选举。很多国家都是采用内阁制，一个政党在国家首脑的选举中获胜，内阁成员就不需要选举而由执政党直接任命。还有就是行政官员不得出任立法职位，如果选上议员，就必须辞去行政职位，这点也和很多国家不同。

美国因为是总统制，总统在任期内是受保护的，美国议员在任期内也不能被随便剥夺其职位，除非极端情况（一般是违法）。这是总统制和内阁制的基本区别，内阁制的国家经常会发生由于不信任案导致的内阁垮台。在具体的制衡措施上，国会两院可以弹劾、控告及替换总统或联邦法官。总统也可以否决国会议案，但两院超过三分之二就可以推翻总统否决。总统可以任命联邦法官，但联邦法官是终身制，也就是一旦联邦法官已经就任，总统就失去对其控制。司法审查是司法系统制衡行政和立法机构的主要手段，联邦法院有裁决立法和行政法案违宪，而使其无效的权力。

需要指出的是，美国总统尽管在日常时期被限制权力，但在非常时期具备特殊权力，可以利用总统的特殊地位（任期制）行事而后说服国会同意。典型的就是林肯和罗斯福。但这种权力的使用一般集中在对外关系上，很多都和战争有关。但在不那么紧要的事物上，美国的很多政策由于分权进展缓慢，比如黑人的权益等等。

4.两党制

美国是典型的两党制，民主党和共和党基本覆盖了重要职位。每次总统选举，其他党派或独立候选人只能得到百分之几的选票，只有1992年佩罗得到过19%的选票。美国的选举主要利用电视宣传和电话游说，背后是专业机构的大量的民意调查和统计分析。美国人的选举是按州划分选举人票，基本采用赢家通吃的计算方法，这也导致2000年选举，戈尔曾得到过最多的选票但在选举人票上落败与布什。

美国两党在理念上的区别不是很大，基本的意识形态也都差不多。但在人口分布上有一定差异。黑人支持共和党较少，只有不到10%，女性也更支持民主党。而在理念上的一点区别是共和党更倾向于保守，民主党更倾向于自由，经济上共和党更倾向于市场化竞争，民主党倾向于更多调控和福利。

美国两党制的特点，或者说是政党的特点，与其它国家很不相同，概括说就是散漫的向心力和脆弱的党纪。具体体现在整个分权体系理，当某个党赢得总统选举后，总统自动成为该党党首，但另外一个就没有全国性党首。同样，没有当州长也就没有州党首。但在国会两院里，会有各自的党领袖，不过不是总统任命的。各个州、郡、市等的党组织也不是全国党首任命的，因此就不会出现高层党机构制定实施统一行动的可能。这样一来，尽管两党在理念上有一定区别，但两党的国会议员却不一定根据自身的党员身份，一直支持保守或自由的政治主张。同大部分国家相比，美国的政党基本谈不到组织纪律问题。meiguozhengzhi。

比如，罗斯福是相当强势的总统，曾经为了政策执行方便，干预各州参议员的预选，结果是十三次干预失败了十二次。相比较而言，众议院议员对党的向心力稍微高些，参议员的向心力更低。

2、政治文化与社会参与meiguozhengzhi。

1.政治文化

政治文化是政治态度、价值观、情感、信息与技能的特殊体现。政治文化

尽管是隐形因素，但对于政治效果影响是很大的，同样政治制度也需要社会组织的参与，同样的制度放到不同的国家产生的效果会大不相同。套用托克维尔的话说：“没有什么事情是单靠法律制度解决的”。和谐一致的制度是感觉和公共道德的体现。需要注意的是，这里说的是道德，道德和诉求不一样，即便整个国家所有公民都有的诉求，也不一定是合理的，有可能诉求本身就不存在普适性，比如所有人都想有高额的失业保障的诉求就不可能实现。道德需要的是伦理学的思辨。这里也不是说政治文化决定了政治制度的形式，人既然有向往美好的意愿和设计未来及选择道路的能力，政治制度的设定也可以引导政治文化。我们也可以说一部分人的政治文化能够引导另一部分人的政治文化。简单的说，美国式政治是美国人在操作的，不是其它国家的人。

从调查数据可以看出，美国人对政府和领导的信任都比欧洲低，但对国家的信任较高----这也是出于他们身处于世界最发达国家的缘故。而且美国人对自己能够对政治施加多大的影响上，得分也比较高。美国人对政府是否做正确的事情上比欧洲低，对于官员是否关注民众诉求也比英国低，对政府的信任也比英国低，唯一高于英国的是对于官员品质的信赖。简单说，美国人相信国家整体能力，相信自己选择官员的程序，相信自己可以影响政治，但对于政府和官员目前的作为还有更高的要求。这种微小区别反应了美国人的政治有效感比较高，这种高度的政治有效感实际上可以弥补对政府信任不足的问题。从心理学角度，美国人更相信自己，自我效能感更高。

民众的政治参与，除了投票外，还有捐款、志愿服务、参加政治会议、示威活动等，美国人的政治参与，在投票活动和投票说服工作、以及政治捐款、参加会议和选举志愿工也作比较多，由此产生的高政治效能感，示威活动就比较少，不管是合法还是非法的示威活动。而法国的示威活动就比较多，包括合法的示威游行和静坐示威以及非官方罢工。德国虽然示威活动较多，但由于其严谨理性的文化，导致但他们的非官方罢工较少。

这种高度的政治效能感，得益于从小政治社会化的教育和频繁的投票等政治活动形成的广泛的政治参与，而这种政治参与的热情来自与美国人对个人权利的高度重视。也正因如此，美国对于解决纠纷并不相信政府权威，更愿意自己把

篇二:《论美国政治》

从《The house of the cards》看美国政治 最近迷上了一部美剧，其名曰《the house of the cards》,它全景展示了美国华府的政治风云，被广大网友亲切的称之为“美版甄嬛传”，同时它以其独特的视角，深刻的剖析以及紧凑而周密的情节安排成为全美各大视频网站最受欢迎的美剧，没有之一！

Francis Underwood是本片的男主角，他是美国国会众议院多数党党鞭，英文为the House Majority Whip in the United States Congress，影片开头介绍了新任总统沃克在大选中获胜，Underwood在此过程中立下汗马功劳，他本以为自己会在新一届政府中担任国务卿这一要职，但是沃克却给了他一张空头支票，将国务卿一职另许他人，狠狠了黑了他一把，在失望与沮丧之余，Underwood（以下简称伍德）开始了他的反击，剧情由此华丽的展开，伍德毫无疑问是个经验老道的政治流氓，他心黑手狠，老谋深算，他的内心充满的是对无上权力的渴望，他善于把握并且利用他人的弱点，他一贯践行的原则是“收买所有人的忠诚”，正是依据这一点，他在纷繁复杂的权力场上显得游刃有余，将其他人玩弄于股掌之间，或威胁，或许诺，或出卖自己的灵魂，总之，他步步为营的实现自己的政治企图，虽然在此过程中他赌上了自己的一切。 我向来对政治感兴趣，我写这篇文章绝不是给这个美剧做广告，一切以事实为基础的描述于文章本身而言毫无意义，我更为关注的是故事背后的现实，在这场华丽的美国“宫斗剧”的背后，反映的是人

内心深处血淋淋的欲望，反映的是在权力的诱惑面前的众生相，更反映了美国当前的政治现实，关于前面的两点我不想做深入的探讨，一来阅历有限，我没有把握可以准确的切入要害，二来我不擅长于用自己拙劣的笔触来刻画人性的各种阴暗面，所以我的主要关注点在第三点，也就是如标题所言“从《The house of the cards》看美国政治” 首先，美国的政治无疑是有关于“说服”的艺术。大家在平时的生活中也会有所感受，全世界每天都有很多的国家元首会进行各种演讲，唯独只有美国总统的演说会占据各大媒体的头条，只因为公共演讲对于美国的公务员起着至关重要的作用，这一点在《纸牌屋》中也是表现得淋漓尽致，伍德全凭它的一张嘴来争取他的政治筹码，参议院议员罗素获得家乡宾州的广泛支持与他独特的语言艺术也是密不可分。在现实中，语言的魅力也是无穷的，在美国，通过确立某项全国性的法律来增强自己的政治影响力是政治家们惯常的做法，但是一项法令必然会牵动各种各方利益，特别是某些具有全局影响力的大财团等等，那么在各种利益集团之间游说，争取各方的支持就成为了政客们的必修课。同时，在美国的政治文化中还有一种“不信任政府”的原则，早在美国成立之初就对政府官员实行各种限制，美国民众普遍对政府采取不信任态度，美国民众在政治生活中唯一信任的是他们基于利益为前提的议员，但这种信任也是短暂的，一旦共同的利益交换链条断裂，这种信任也就不存在，所以不管是美国的政府官员还是国会议员每时每刻都在与民众的拉锯战中度过，如何说服广大的选民支持某项政治理念也是对美国政客“语言艺术”的考验。

其次，美国的政坛的活跃而开放，任何有价值的思想，只要其倡导者有足够的资本都可以在这里变成现实，所以在华府的核心地带充满着各种政治投机者，但是他们的成功说白了也就是找到了自己对于大财团的价值，政客用权力向财团大亨许诺美好的将来，大亨用美元来巩固政客的权力，如此循环。如在《纸牌屋》中，大型石油公司桑科一直是伍德敢于兴风作浪的坚强的后盾，在美国，公务员的各种竞选都需要大量的财力与物力的支持，这样他们就需要到处游说自己的施政理念以求获得一些大财团雄厚的资金支持，这一点即使是美国总统也不例外，用一句很形象的话来总结就是“后台决定前程”，这种制度就决定了美国的政坛必定会充斥着各种权钱交易，但是美国宪法又铭文规定，政客和议员不能和大企业财团的负责人直接接触，在这种制度的孵化下，美国政坛最活跃、最关键的一群人横空出世——lobbyists. 他们没有固定的编制，他们的主要作用就是政客与财团大亨沟通的桥梁，但是他们无疑是美国的政治机器良好运转的润滑剂。诚然，我没有资格对于美国的这种政治文化的合理性做过多的论述，但是作为一个旁观者，我有表达我的意见的权利，根据我的肤浅判断，这种政治文化会造成美国社会的两极分化，一方面大财团受益于自己的利益代表者，实力越来越庞大，另一方面，广大的中下阶层的利益主张得不到声张。，使得富人愈富，穷人愈穷，最后势必会产生一些社会的不安定因素，想想这些年在美国出现的各种枪杀案及爆炸案，应该与这种社会现实有着某种关联吧！

再次，美国的两党政治使各种政治势力之间维持着一种微妙的平

衡，“三权分立”使得这种平衡更加的稳定，“权力的制约与平衡”这一原则让美国的国家机器良好的运转了200多年，但是这种制度反过来却影响了美国政府的执行力。纵观近些年来美国在国际上的表现，用不伦不类来形容再好不过，它所推行的很多政策一直深受各方诟病，我想这与它的这种政体有很大的关系，往往政府的某项举措的推行是各方利益博弈的结果，而各方博弈的筹码从根本上来说是经济实力，“经济决定政治”是这一过程的高度浓缩，各方的博弈无疑会是一场持久的口水仗，会耗费大量的时间，这也就导致了美国政府在面对某些突发状况的过程中会略显迟钝，有时作出的决策往往不是从宏观层面上对整个国家有利，而是充分迎合在政治博弈中胜出的财团的利益需求，这一点是有例可循的，想当年小布什主张攻打伊拉克，受到了美国石油及军工巨鳄的大力支持，当年的纽交所石油股指“涨”声一片，但是此举是以成千上万的美国士兵的生命作为代价，给无数的家庭带来噩梦，同时也消耗了大量的国家资源，有民调显示，至今仍有八成以上的美国民众认为小布什此举“极其荒谬”。从这里面我们也可以得出一个结论：政治是一项复杂而危险的游戏。meiguozhengzhi。

很久没有一部电视剧可以引起我如此强烈的兴趣了，我花了大量的时间将《纸牌屋》的第一季看完了，我想如果不留下点什么的话就对不起我投入的精力和时间，当然，写这么多字也花了我2个多小时的时间，但是我认为这个步骤很有必要。这篇拙文姑且作为观后感吧，同时研究政治是一件很有意义的事情，它会让你提前熟悉这个社会的运行法则，意义重大！

篇三:《美国政治背后》

政治中的“理想国”

解读美国政治背后

摘要：政治制度的作用重点在于维护政治活动的秩序，而政府作为国家利益的维护者，所

做出的决策不可避免的受到国家内部处于强势地位的统治集团的干预和控制。美国是资本主义高度发达的国家，民主政治也极其发展，但美国民主却不是所有人的民主，作为垄断资产阶级的美国各大财团可以通过幕后政治控制，影响官员任免以及总统选举和重大法案的制定，甚至可以通过非法手段制造政治冲突，保障自身的利益。 关键词：美国政治 政府 民主制度 垄断财团 政治控制

正文：

引言：众所周知，美国是一个现代民主制国家，是政治上的“理想国”，国家政治制

度实行两党制，并且行政、立法与司法三权分立，表面看起来人民应该享有高度自由，各项权利都能得到很好的保护，但事实上美国是一个资本主义国家，自由与平等是不可能让每一个人都享有的，在此我将谈谈美国政治以及美国民主制度的实质。

正文：美国政治—被财团控制的政治

美国民主—垄断资产阶级的民主，少数人的民主

许多人都认为美国的选举是很公正公平的,因为美国大选是全民参与的选举,选举结果代表了公众意愿,维护了人民权利,但事实上究竟是什么样呢?在美国这样的资本主义国家中它的政治制度真如我们所想的那样民主自由吗?以下是我的个人观点。

首先解释一下制度的含义。制度是能够调节人们行为的一种规则和规范的集合,它是社会关系的一种模式。政治制度的含义可以被界定为政治领域中的规则和规范的集合，具体而言,政治制度是围绕政治权力的构成和行使、调解政治冲突和规制人们的政治行为的规则和规范的集合。现代国家政治制度是为保障国家政治活动的正常秩序，不同的政治制度带来不同的政治秩序，从而导致不同的政治过程和政治结果，制度性的结构和规则影响到决策的参与者、程序、过程和结果。它可能使人们的政治行动得到有效的组织,也可能使之缺乏效率;它可能有效地调解人们的政治冲突(如权利平等) ,也可能加剧政治冲突(如特权) ;可能带来好的结果(如民主) ,也可能导致坏的结果(如专制)。而美国是民主政治高度发达的国家，历来没有专制传统，所以美国政治受到了有些中国人的盲目追捧，但从本质上一定的政治由一定的经济决定，美国是资本主义国家，而它的政治在实质上必然代表的是资产阶级利益，那么它自然会受到垄断财团控制，享受自由平等的人只在少数。

现代国家中政府是国家利益的判断者，负责制订追求和维护国家利益的各种政策。政府决策本身则受到各种社会集团的影响，特别是处于强势经济地位的统治集团的操控。由于社会中各个阶级、阶层和利益集团，出于各自不同的立场和利益动机，对国家利益有着不尽相同的认识，他们为追求和维护自身的利益，都可能试图通过某种途径影响政府的决策。由于美国垄断资产阶级是统治阶级，拥有巨大的财力影响着议会和总统选举，以及政

府主要官员的任免和重大政策的制订，因此美国政府对国家利益的判断过程，不可避免更多体现垄断资产阶级的利益，尽管其它社会阶级通过政治博弈过程，也会得到一定程度的兼顾和包容。

美国的垄断资产阶级是由许多相互竞争的财团组成的。十九世纪七十年代，美国的资本主义自由竞争已经发展到了顶点。随着生产和资本的日益集中，垄断组织开始出现。十九世纪末二十世纪初，垄断资本有了较大的增长，形成以摩根和洛克菲勒两大财团为首的第一批垄断财团。第一次世界大战后，美国垄断财团迅速发展。到了20世纪30年代，美国国会的国家资源委员会也不得不承认，美国经济基本上受八大财团所控制。第二次世界大战结束以来，美国垄断财团的势力不断扩大，工业资本与金融资本的融合进一步加强，至20世纪70年代中期，已逐渐形成拥有雄厚实力的十大财团，它们是洛克菲勒财团、摩根财团、第一花旗银行财团、波士顿财团、加利福尼亚财团、得克萨斯财团、杜邦财团、梅隆财团、克利夫兰财团、芝加哥财团。除 此之外还有数十个较小的财团，其中较著名的有福特财团、制造商汉诺威财团、底特律财团、费城财团等等。

在美国，垄断财团控制了美国经济，而经济对政治的影响是根源性的，所以美国的政治基本上是被美国各大垄断财团控制的。美国财团对美国政治控制主要是通过对政府各大官员的任免以及对总统选举结果的影响实现。

美国垄断资产阶级因为是由不同的财团构成，彼此之间有利益冲突是不可避免的，他们之间的政治冲突也必然是不可避免的，政治冲突的解决规则和行为规则不仅涉及权力,而且涉及有形和无形的价值、意识形态的商谈、信息的不对称和社会约束等,因此,它与社会和经济领域的其他制度紧密地联系在一起。从肯尼迪前总统遭遇谋杀事件，到约翰逊深深卷入侵越战争，突现了不同垄断财团的利益冲突，美国政坛上权力斗争的尖锐性，以及民主政治的复杂性和多面性。肯尼迪作为北方民主党推选的总统候选人，主张秉承罗斯福时期的“新政”传统，顺应二战后西方国家的社会改良潮流，推动维护社会中下层利益的改良政策。从意识形态角度来说，他不喜欢南方民主党推举的约翰逊，但为了竞选还是同约翰逊结盟。北方与南方的民主党历来有较大差距，北方的民主党同工会联系比较密切，南方的民主党具有更多的保守主义传统，美国内战时期民主党曾出现严重分裂，北方的民主党转向支持林肯的共和党。肯尼迪前总统遭遇谋杀事件，至今仍是悬而未决的谜团，但从逐渐揭露的一系列线索，美国公众舆论普遍倾向于认为，特殊利益集团的政坛上层人物，指使情报人员策划了了暗杀事件。美国好莱坞大片《肯尼迪》，也反映了公众舆论的这种判断。肯尼迪是主张社会改良的民主党人，他当选总统说明美国的政治民主制度，确实有通过民众参与调节社会矛盾的一面，而肯尼迪的遇刺则说明这种民主的局限性，一旦当选总统实际推行的政策触犯了某些特殊利益集团能容忍的底线，也会遭到激烈的反对甚至是杀身之祸，美国政府依据国家利益名义制订的战略，并不能公平体现社会各阶层的利益，约翰逊以国家利益名义发动的越南战争，给军火工业利益集团带来了巨大利润，但给国家带来的却是巨额战争经费的负担，导致了严重的财政赤字和通货膨胀，还让美国民众付出了惨痛的士兵伤亡代价。

除此之外还有美国在第二次世界大战后国际战略的演变过程，特别是从尼克松时期的“缓和”战略，到小布什政府推行的新国家安全战略，凸现了美国国家利益形成过程的复杂性，美国政府制订国际战略的灵活多变性。垄断财团根据自身利益的需要和形势变化，通过政治代理人影响政府对国家利益的判断，进而影响政府制订对外政策和国家安全战略，时而通过“缓和”扩大经济文化交流，时而有意寻找敌人摆出强硬的姿态，军火生产、石油等行业的特殊利益财团，甚至不顾其它社会阶层和国际社会的反对，成功操纵国家机器发动大规模侵略战争。里根政府为颠覆前苏联制订的秘密战略，综合运用了经济、外交与军事手腕，成功地实施了“软硬兼施”的软战争。

从这些事件中，我们很明显的能够看出美国垄断财团对美国政治的巨大影响，与此同时，我们也能认识到了美国政治的实质以及美国民主的局限性，过去一直认为美国是一个政治上的理想国，但是在资本主义国家中民主政治必然会有其缺失的一面，不可想象的是财团在美国政治中有这么大的作用，现在我们一直在宣传美国民主人性化的一面，似乎忽视了这一面。所以我们应该深刻认识到美国财团对美国政治的重要影响，全面认识美国政治的民主性。 参考文献：

[1]宋鸿兵，《货币战争》，中信出版社07年06版

[2]百度文库http：//

[3]美国垄断财团与幕后操纵政治http：//bbs.tiexue.net

篇四:《【杂谈】《纸牌屋》观后感:民主的真面目!》

美剧<纸牌屋>的[大名"我耳闻已久，只是一直没空看，直到最近[五一"小长假时间比较充分，就一口气把两季共26集全部看完了。

之前朋友向我推荐这电视剧，大略介绍剧情的时候，我就已经明白这电视剧受欢迎的原因，就跟在大陆最受欢迎的是[宫斗剧"、在香港最受欢迎的tvb电视剧就是[豪门恩怨"一样。观众总是喜欢围观上层(无论是权力的上层还是财富的上层)的人勾心斗角、争权夺利。不过，说这部电视剧受欢迎是因为它的剧情把人性描写得够黑暗够龌龊无疑是对的，却是对得很肤浅--因为大陆的宫斗剧与香港tvb的豪门恩怨剧也可以把人性描写得很黑暗很龌龊，<纸牌屋>区别于它们而独领风骚之处是它揭示了民主制度在日常政治生活中的真正面目!

一边在网上看<纸牌屋>，一边在等广告时间过去的空档我翻看了视频旁边评论栏里的观众留言。【杂谈】《纸牌屋》观后感:民主的真面目!。其中一个评论给我留下深刻形象，那评论者说他的大学专业是国际政治，他的一个学长现在正在美国的国会里供职。那学长对他说，<纸牌屋>的描写非常真实!

是的，<纸牌屋>的剧情虽然有些地方很扯--我比较欣赏第一季，simple too naïve)，才令他不但屡屡绝处逢生、甚至还步步高升，跟第一季的主角谋篇布局眼光长远、高屋建瓴，展现的不仅仅是心狠手辣的阴谋家手腕，更有令人拜服的政治家风范相比，境界高下可谓判若云泥。

是的，<纸牌屋>的剧情优胜之处是它对美国那所谓的民主制度的日常面貌所作的细节描写极为真实--是利益团体(压力团体)而根本不是民意在左右着政治决策，民意只是被巧妙地通过操纵媒体舆论来利用引导(其实就是欺骗忽悠)着向有利于利益团体的方向发展。而政客或政治家们绝大部分时间在国会与政府内从事着的是以投票为载体的利益交易(表现为选票交易)，不见得是代表选民争取他们的权利，而置国家整体利益于不顾更是家常便饭。【杂谈】《纸牌屋》观后感:民主的真面目!。

我最欣赏的一段剧情，是那个宾州议员罗素。因为醉驾兼嫖妓而被主角抓住把柄--这个剧情莫不是以斯诺登揭发美国的中央情报局用类似手段控制了一个外国权要的内幕为蓝本编的吧?实在太真实了!--后，主角为了交换黑人党团领袖支持他而要罗素在听证会上不为自己选区的造船厂申请不予关闭而作证，结果导致黑人党团领袖所在选区的一个3000人军工企业没有关闭，罗素所在选区的那个12000人的造船厂却关闭了。12000人的失业换来3000人的就业得到保护，这样[少数人暴政"的[民主投票"结果，我只能呵呵了。--话说，主角当上副总统后对着镜头独白的那一句:[人们是太过高估民主了!"真是全剧的点晴金句。

但我欣赏的还不是这一段，而是其后主角又把罗素推出去竞选宾州州长。但他连自己选区的选民都得罪了，怎么还能更进一步当选宾州州长呢?主角为他设计了一个有利于其选区经济发展的慈善项目，然而这个项目还有待国会审批、未必能通过(后来也确实因为主角的一时失算而没通过)就不说了，即使能通过，也只能增加几千个就业岗位，远远不足以解决多达上万人的失业问题，而且还要是远水救不了近火。但最后罗素还是说服了选区的人支持他，他凭的是什么?他凭的是一句话:[除了我，你们别无选择!"罗素是背弃了选民的利益，但那个选区的人不支持他还能支持谁?其他人当选州长也不是这个选区的人，更加名正言顺可以不管他们的死活。民主投票这种制度可以说是把人的[自私"本性发挥到极致，因为它是名正言顺地公然主张只顾小圈子利益的正当性。什么[牺牲小我，成全大我"、[破家为国"不但不再是受到赞许的美德，连作个冠冕堂皇的幌子或遮羞布都不需要了。别以为真实世界里没发生过连现象都近似的事情，此前奥巴马竞选连任总统，我与张五常教授谈论此事，他说无论奥巴马把经济搞得多糟都还是能成功连任的，因为黑人无论怎样都会把选票投给他。其实奥巴马在第一任上也没做过什么对黑人特别有利之事，反而是把经济搞差了首当其冲受到打击最大的就是较为贫穷的黑人群体，然而除了投票给他黑人别无选择，这总好过选个白人做总统嘛。这不就是一个活生生的现实版罗素吗?

从这个小点可以引申出一个大点:说民主制度没有贪污腐败是个天大的笑话!陈水扁之流就不提了，因为总有所谓的公知精英会说台湾那个不是真正的民主制度--总之好的才是真民主的优点，坏的都是假民主，这样一过滤，在他们那里真正的民主永远只有好的没有坏的。我就只拿美国这个所谓的公知精英也无法否定它是真正的民主国家来说事。美国真的没有贪污腐败?那么利益团体的政治捐款算什么?议员以选票为筹码交换利益又算什么?这就是贪污腐败!这还是合法的、名正言顺的贪污腐败!因为这跟非民主国家中某人向有权力决定某事的人送钱或其它非货币利益，以交换这个有权力的人做出对他有利的决策，在本质上有任何区别吗?有吗?有吗?!

我很欣赏读者[爱末"以前在某个评论后的回复，他的大意是发达国家或民主国家一样有严重的贪污腐败，那就是政治捐款，但因为是合法的，看起来就好像不是贪污腐败。但这就跟外国有了合法的红灯区，自然而然就没有中国法律明文禁止的聚众淫乱、嫖娼罪一样，外国没有人犯这些罪可完全不等于外国就没有性交易的行为。贪污腐败无非就是权钱交易，非法的叫贪污腐败，合法的叫政治捐款、选票交易。本来是台底交易、见不得光的暗箱操作，在民主国家里反倒可以名正言顺地做，真可谓是[阳光下的罪恶"，但用法律的外衣一披就会变成本质不同的东西吗?会吗?会吗?!

<纸牌屋>的第二季后半部分的剧情重心是政治捐款中出现外国(是中国)资金的身影，民主国家的法律容许政治捐款，但不容许有来自外国的政治捐款。美国的政治捐款中是否有外国资金，到目前为止没有类似<纸牌屋>中的剧情那样被披露出来，但日本的[黑金政治丑闻"是屡见报端的。据我有所了解的一次，是韩国的资金流入日本成为政治捐款。可是真实世界里的美国就真的没有来自外国资金的政治捐款吗?<纸牌屋>这部电视剧一大[缺陷"是完全没有提及华尔街的金融势力对美国政治的影响，我怀疑这不是因为编剧不知道，而是知道却故意避而不谈--别以为这部电视剧貌似很敢于揭露美国的政治黑幕，在我看来编剧可是很聪明地避重就轻，最要命的东西其实都没触及。华尔街被犹太人把持是常识，如果<纸牌屋>要如实地反映华尔街对美国政治的影响，无疑是以色列而绝不可能是中国成为那个外国资金的来源地--中国是有钱，但中国根本没有门路把资金注入美国的政治斗牛场中。这就跟一个光有钱却没有人脉关系的暴发户想向官员行贿连后门在哪里都找不到一样。可是整部电视剧只在讲主角整倒国务卿提名人的事件时轻轻地触碰了一下以色列对美国外交的左右。

民主制度，不但是名正言顺地公然主张只顾小圈子利益的正当性，更是名正言顺地公然主张卖国的正当性!事实上，用脑子好好地想清楚吧，这二者是一体两面的，是一个硬币的两面而已。

 

以上就是中国招生考试网http://www.chinazhaokao.com/带给大家的精彩成考报名资源。想要了解更多《美国政治制度简述 meiguozhengzhi》的朋友可以持续关注中国招生考试网，我们将会为你奉上最全最新鲜的成考报名内容哦! 中国招生考试网，因你而精彩。

相关热词搜索：美国政治制度 美国政治体制