西方哲学史读书笔记

导读：　西方哲学史读书笔记篇一《《西方哲学史》读书笔记》 ...

欢迎来到中国招生考试网http://www.chinazhaokao.com/成考报名栏目，本文为大家带来《西方哲学史读书笔记》，希望能帮助到你。

西方哲学史读书笔记篇一
《《西方哲学史》读书笔记》

应对该课程的对象、大概内容范围、学习和研究的方法、目的和意义等问题有所认识。

一、应以西方哲学发展过程为研究对象。

在“西方哲学史”的冠名下，有许多内容不同、甚至差异很大的论著。显然存在对研究对象的不同理解。诸如“西方”、“哲学”、“发展的过程划分”等，而其中的关键是对“哲学”的理解，造成不同的“哲学史”。

（思考:通过对西方哲学史上不同阶段的哲学家对“哲学”的含义表述的分析，从中能得到一些什么启示和结论） 尽管存在差异，但是各异的哲学史表现出来的共性又是明显的和主要的:

1、哲学问题的终极性和结果的不确定性；

2、哲学问题的综合性；

3、哲学问题的超越性；

4、具体是形而上学、认识论和伦理学这样的基本问题。

因此我们看到各种哲学史收录的史料大同小异，当然在编排和分析利用上会有很大的差异。

二、学习西方哲学史的目的和意义。

概括三点:

1、通过学习，可以帮助我们树立科学的世界观和方法论，是学好马克思主义哲学的一个重要环节。

2、通过学习，可以大大增长和深化我们的知识、开阔我们的眼界。

3、学习哲学史是培养和锻炼我们理论思维能力的重要方法。

观点:“学习哲学最好学习哲学史”。它应该集中地体现了学习哲学史的重要性和意义，除了体现了以上第3点的意义外，强调了哲学的历史性和探索真理的过程性，更符合哲学本身的性质。

三、学习西方哲学史的原则和方法。

1、坚持哲学的党性原则，划清唯物主义与唯心主义的界线，同时也要划清辩证法与形而上学、正确与错误之间的界线。 当然这里有一个如何去划线的问题。

2、坚持阶级分析、坚持历史唯物主义的原则。

要避免简单化和绝对化。

3、坚持逻辑和历史的统一的原则。

4、坚持实事求是的原则。

尝试与哲学特性一致的方法:辩证法（论辩的方法、对话的方法）

思考题

1、学习西方哲学史的目的和意义是什么？

2、学习西方哲学史的原则和方法是什么？

3、西方哲学史中的哲学家的“哲学”范畴（概念）分析。

第一章 希腊哲学的精神和问题

一、希腊哲学在西方哲学史的地位

用美国哲学史家梯利的观点来讲:

1、希腊哲学奠定了一切后来的西方思想体系的基础。

2、希腊哲学几乎提出和提供了两千年来欧洲文明所探索的所有的问题和答案。

3、希腊哲学提供了人类思想从神话式的原始形式演进到复杂多样的体系的一个最好的例证。

当然它这种地位是与希腊哲学处于哲学的素朴阶段联系在一起的，应在历史中理解它的地位。

二、希腊哲学的产生问题

（一）从外部条件来讲:

1、以人类活动经验的积累和生产技术的发展为条件。

2、东方民族文化产生的影响。

（二）但西方哲学从希腊哲学开始，是希腊哲学产生的内在原因起主要作用。

1、希腊的自然地理环境和社会条件有助于激发智慧和意志，开 阔人们对生活和世界的眼界，活跃批评和思索的精神。

2、政治制度的特性有助于理性的发现。

（三）古希腊神话中的哲理是古希腊哲学重要的思想渊源。

从古希腊神话的特征中可见到神话中的哲理特征。克塞诺芬尼:“凡人们幻想着神是诞生出来的，穿着衣服，并且有着凡人

一样的音容相貌。”

三、希腊哲学的特点

（一）希腊哲学研究的问题由外在的自然向内在的人类本身转移的特点。

表现为自然哲学到逻辑学、伦理学、心理学、政治学等的发展，最后形成亚里士多德的综合哲学体系。

（二）希腊哲学的思辨精神特点。

1、 静观:2、辩证:

3、演绎:4、理智: 5、实践:

四、希腊哲学的重要范畴

1、自然:2、本原:3、基质（始基）:4、存在（是者）:5、理性（逻各斯）:

6、灵魂（心灵）:7、原子:8、宇宙: 9、神:

对希腊哲学中的范畴的含义的理解，尤其要根据其在文中的关系来进行理解。

思考题

1、解释古希腊自然哲学的范畴:自然、本原、基质（始基）。

2、希腊哲学的思辨精神特点是什么？

3、分析希腊哲学的产生原因。

第二章 早期自然哲学

包括:（一）认为本原是一且变化的:伊奥尼亚派（包括米利都派和赫拉克利特）

（二）认为本原是多且不变的:毕达哥拉斯派

（三）认为本原是一且不变的:爱利亚派

（四）认为本原是多且变化的:元素派和原子论者

一、米利都派

（一）泰利斯（Thales、鼎盛年为公元前585/584年）

哲学观点:1、认为水是万物的本原。（本原论）

2、认为万物都充满着神灵。（物活论）

（二）阿那克西曼德（Anaximander、鼎盛年为公元前570年）

哲学观点:1、认为万物的本原是“无定”（无限者）。

2、认为万物的生成是的“无定”分化，万物的消亡则是万物归复于“无定” 。

3、认为事物的生成必然伴随着另一些事物的消亡。他把这叫做“补偿原则”，这也意味着他第一次明确的表达了运动必然性和原因的观念。

（三）阿那克西美尼（Anaximenes、鼎盛年为公元前546/545年）

哲学观点:1、认为“气”是世界的本原。

2、认为气有冷和热两种性质，以及与之对应的浓聚和稀疏两种运动，万物就是根据这两种运动由气转化而成。 以上米利都派三个代表人物的哲学观点的联系:

从他们的各自观点看，他们都认为万物产生于一个本原，或者说万物可用一个原因来说明，而且都承认万物的运动变化。但是，在对本原进行说明和规定上，在对本原与万物之间的生成与被生成的关系的说明上，他们之间存在着差别，而且这种差别体现了对一与多的关系的认识在不断扩大和丰富。

二、赫拉克利特

赫拉克利特（Heraclitus、鼎盛年为公元前504-501年）

他的哲学观点要比米利都派更丰富，尤其是在关于运动和变化问题的认识上。

（一）火本原说

包括2个方面的意思:1、从外在形态来看，火是万物的本原，万物是火转化而成。

2、从内在本性来看，万物与火一样，有着同样永恒不变的原则。

（二）逻各斯学说

1、逻各斯的含义:

2、认为逻各斯在“火”中是直接表现的，但在其他万物中则是内在的，要靠理性才能发现它。

（三）生成辩证法

1、向对立面转化的关系。

2、对立和谐的关系。

3、对立也是同一的关系。

4、对立是相对的关系。

三、毕达哥拉斯派

毕达哥拉斯（Pythagoras、鼎盛年为公元前532/531年）

主要是“数本原说”。

（一）认为一切事物的性质都是数的规定性。

（二）认为数字先于事物而存在，是构成事物的基本单位。

四、爱利亚派

爱利亚派产生于意大利南部的“爱利亚”城，流行于公元前6世纪与公元前5世纪之间，实际创始人和主要代表是巴门尼德，其他代表人物有克塞诺芬尼、芝诺。

（一）克塞诺芬尼（Xenophanes、鼎盛年为公元前540年）

他的理论表现为一种“神学”，主张“一神论”，反对多神论。

他的神学观点的哲学意义在于他讲的“神”所具有的唯一性、绝对性、普遍性和不变性，具有对世界的根本和最高存在原则的规定性质，这一点是后来爱利亚派的哲学中心思想。

另外，他讲的“神”只有靠抽象思维才能领会和把握，在一定程度上也具有哲学范畴的意义。

（二）巴门尼德（Parmenides、鼎盛年为公元前500年）

他的哲学不仅仅代表了希腊早期自然哲学里的一派观点，而且他对自己的哲学观点的论证是思辨的，即通过分析概念的逻辑关系来得出结论，证明观点，他的思想的思辨性和论辩性具有早期自然哲学的最高水平，对后来哲学的发展具有深远的影响。

他的主要哲学观点:

1、提出“是者”（存在）是世界的本原，认为它最具对世界的概括性和统一性。

2、认为对“是者”的认识有如下两点是重要的:

（1）“所是的东西不能不是”，“不是的东西必定不是”（存在者存在，它不可能不存在；不存在者不存在，它不可能存在。）。

（2）“能够被说和被想的与是者是同一个东西”（能被思维者和被存在者是同一的）。

因此他反对认为“是者既是又不是”这样的看法。

3、他认为“是者”有如下的性质，并进行论证:

（1）不生不灭。 （2）连续性。 （3）完满性。

在他看来，这三个性质与用感官把握的世界的性质是相反的。

4、与他的“是者”论一致，他区分了“真理”和“意见”两种认识对象以及相对应的两种认识能力。

巴门尼德的哲学思想的意义:

（1）他用“是者（存在）”这个从具体感性事物中经人们头脑反映出来的事物的共性，作为世界的本质或本原，这是人类认识的一种进步，表现了从个别向一般的进步，体现了人类抽象思维能力的提高。

（2）他在哲学上提出了“存在”和“非存在”、本体和现象、真理和意见、一和多、永恒和生灭、运动和静止、可分和不可分、连续与间断等对立概念和现象，蕴含着辩证法的因素，给后人提供了可探索的一系列问题。

（3）他在西方哲学史上最早提出了思维与存在的同一的观点。

（4）他在哲学史上开了逻辑论证方法的先河。

（三）芝诺（Zenon、鼎盛年为公元前468年）

他以提出否定运动的论证而著名，而且使用的是反证法，亚里士多德因此推他为辩证法的创始人。

芝诺否定运动可能的4个论证:

（1）“二分法”:

（2）“阿基里和乌龟赛跑”:

（3）“飞矢不动”:

（4）“一倍的时间等于一半的时间”:

芝诺还有否认存在是多的思想。

芝诺论证的意义:

（1）就他的论证本身而言，他向人们提出了连续和间断、无限和有限、整体和部分的矛盾，深化了早期自然哲学家关于一和多、不变和变之间关系的讨论。

（2）他的论证揭示了理性认识和感性认识的矛盾方面。

五、元素派

根据亚里士多德的划分，“元素派”指在希腊早期自然哲学中那些把世界本原归结为组成事物的不可分割的物理单元的哲学家。主要包括主张“四根说”的恩培多克勒、主张“种子说”的阿那克萨戈拉以及原子论者（单独介绍）。

（一）恩培多克勒的“四根说”（Empedocles、约公元前495—前435年）

1、认为火、土、气、水是组成万物的根，万物因四根的组合而生成，因四根的分离而消失。

2、认为万物的生成和消灭是无休止的循环运动，四根在运动中是不生不灭的。“从多中生一”和“从一中生多”。

3、认为四根的组合和分离不是其自身的能力，有另外的力量造成，它们是“爱”和“恨”两种力。四根实际上变成了六根，而且“爱”和“恨”被赋予了道德和审美的价值。

4、在他的四根说的基础上，提出了认识是“同类相知”的理论。

同类相知:由于人和外部事物都有着同样的本原，当构成人的根和构成事物的同类的根相接触时（叫“流射”），人体感官就会产生感觉。思想则是“流射”顺利的、全面的、清晰的感觉。

（二） 阿那克萨戈拉的“种子说”

（Anaxagoras、约公元前500—前428年）

1、认为构成万物的细小微粒是种子。对于“种子”他认为它们在数量上无限多，在体积上非常细微，在种类上与可感性质相同。

2、他也认为种子本身没有致使种子结合和分离的力量，产生万物的能动力量在元素之外，叫做“心灵”。他并且第一个把“心灵”理解为独立的、纯粹的精神力量。

3、与恩培多克勒不同的是，他提出认识是“异类相知”的理论。

异类相知:指认识是由事物的相反性质所造成的相反活动。

认为可感性质包含着性质对立的不同种类的种子，在数量上占优势的那一类种子决定了这一可感性质，但可感事物中还包含着少量由其他类种子构成的感觉不到的性质，正是这些感觉不到的性质使得那个可感事物的性质被感觉。

五、原子论

原子论也是元素论，不过它比其他元素论要简单得多，使得其在说明世界时更简单明了。创始人是留基波，典型的原子论者是留基波的学生德谟克利特。

德谟克利特的原子论:

（Democritus、鼎盛年为公元前435年）

（一）认为世界的本原是“原子”和“虚空”。

“原子”:即绝对的充实，指最后不可分的物质微粒。

“虚空”:即不充实，指空的空间，它对于原子的存在而言是非存在，但它是原子的活动场所，因此它同原子一样实在。

（二）他认为原子的性质有:

1、原子本身是不生不灭的，原子的结合使万物产生，物也因原子的分离而消失。

2、原子在数量上是无限的，但在性质上没有差别，是相同的，仅在形状、体积和位置排列上有差异。

3、原子处在漩涡运动之中，漩涡运动就是事物生成的必然性。这时物质自动的思想，排斥了元素派用外在因素来说明运动的缺陷。

（三）认为心灵和灵魂实际上是精细的球形原子。

（四）在关于人的认识问题上提出了影像论和约定论。

1、影像论（流射说）:认为感觉是可感对象中的印象流射在人的感官上所造成的印象。

2、约定论:认为对于象声音、颜色、味道等的感觉，不是依事物的本性生成，而是人为造就也就就是约定的。 德谟克利特还有根据原子论而发挥的伦理思想。

思考题

1、伊奥尼亚派关于世界的本原的各种说法。

2、解释赫拉克利特的“逻各斯”。

3、赫拉克利特的素朴辩证法观点。

4、毕达哥拉斯派的“数本原”观点。

5、巴门尼德的哲学思想的意义。

6、恩培多克勒的“四根”是什么？

7、德谟克利特的原子论的主要观点。

第三章 智者运动与苏格拉底

一、智者运动

（一）智者和智者运动

1、智者:

（1）“智者”原义:有智慧的人。

（2）“智者”在此所指:即“职业教师”，专门指那些以传授智慧为职业、并在公众事业中有所成就的人。而“智慧”主要指演说和辩论的技巧。

2、智者运动:由智者的思想及影响所形成的反传统潮流，既有启蒙的意义，同时也对文明具有很大的破坏性。

（二）智者运动的原因

1、为适应人们对社会时尚的追求。当时的社会风气和人们的追求目标。

2、为适应希腊尤其雅典的民主政治的需要。高超的论辩和演说能力是在民主政治的竞争中成功的条件。

（三）智者在社会政治批判上的两种学说

1、“自然说”:

该学说在讨论人事问题时，认为应按照人自己的本性来决定自己的命运，不应受外在法律和习俗的约束。在智者看来，法律和习俗等不是人与生俱来的东西，至于对人的本性（即“自然”）是什么，存在不同的看法。比如有“弱肉强食说”（斯拉西马库）、“天生平等说”（希庇阿斯）等。

2、“约定说”:

“约定”指非自然的社会属性，该所强调人和动物、社会和自然物的区分，主张用社会力量约束和改善人的本性。对于人需要什么样的社会，智者也有不同的看法。有的提出是民主制度的，有的提出是法制的，有的提出是德治的。

3、“自然说”和“约定说”是智者对人共同生活的性质的不同看法，但是，它们都是在对传统的宗教信仰、风俗习惯和世袭观念的批判中形成的。

4、智者批判精神的原则:怀疑主义、虚无主义和相对主义。“我想是真的，就是真的；我相信是正确的，就是正确的。”

（四）智者中的有代表性的哲学观点

1、普罗泰戈拉（Protagoras、约公元前490—421年）的“人是万物的尺度”:

（1）命题的本义:应把它放在智者运动的背景中来理解。它是表达一种感觉主义认识论的命题，用柏拉图对它的理解来讲，意思指“事物就是对我显现的那个样子”（叔本华:世界是我的表象）。

（2）命题被后人赋予的各种含义:成为表达人本主义、人道主义，主观主义、唯我主义、个人主义等的命题。

2、高尔吉亚（Gorgias、约公元前480—370年）的三个命题.

（1）无物存在。

（2）如果有物存在，人也无法认识它。

（3）即便可以认识它，也无法把它告诉别人。

这是极端夸大认识的相对性，从而否定认识的绝对性，直至否定认识、否定认识对象本身的观点。

（五）智者运动的意义

1、智者运动的消极影响:对文明的极大破坏性，对哲学的生存和发展构成威胁。“哲学自掘坟墓”。

2、智者运动的积极意义:是创新的必要环节。

它激发了人们的思想，要求哲学、宗教、习俗、道德以及建立在他们之上的制度来辨明自己的合理性。

（1）智者否认认识的可能性，那就使人有必要说明能够认识的道理，迫使哲学寻求认识的标准。

（2）智者抨击传统道德，迫使道德反对怀疑主义和虚无主义来保卫自己，找出是非的合理原则。

（3）智者抨击传统的宗教信仰，迫使思想家认为有必要提出更圆满和更纯粹的神的观念。

（4）智者批评国家和国家的法，必然引起有关国家的哲学理论的发展，必须把这种理论建立在比较可靠的基础上，必须追

西方哲学史读书笔记篇二
《西方哲学史--读书笔记》

本文由yxyy1992贡献doc文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。我对哲学的理解 阅读篇目:《西方哲学史》 阅读篇目 《西方哲学史》罗素著 绪论 哲学，是一个听起来十分深奥的学问，令我们感到遥不可及。特别是对于我，一个刚刚 步入大学校门的理工科新生，缺乏必要的人文知识积累，一开始便更感到困惑。然而，经过 一两节课的简要介绍， 以及阅读少量浅显的文章之后， 我对哲学开始产生了一丝模糊的概念。 有人从字面上理解哲学：Philosophy，拆开看就是“爱智慧” ，由此看来，一切有关于智 慧的思考似乎都与哲学有着或多或少的联系。字典里的定义也说： “哲学是关于世界观的学 说” ，它涉及自然、社会、和人类思维，并寻求其一般规律。可见哲学研究是无所不包的， 是人类思想活动的体现。 然而，作为现代人，近现代科学观念对现实世界的认识早已得到了普遍接受，似乎只有 “科学的”认识才是正确无误的。与此同时，宗教，或是神学也有自己对世界的判断，有些 对今天的社会依然有深远影响。 那么哲学与两者之间有何不同呢？罗素在他的书中写道（哲 “ 学）乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确 切知识所不能肯定的事物的思考； 但是它又象科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权 威的。 ” 诚然，科学发展至今天已有巨大成就。但与人类所面临的困惑相比，科学的作用是十分 有限，或是说可怜的小的。比如“世界分为心与物吗？心是什么？”等等至关重要的根本性 问题，科学是毫无作用的。再比如人类已掌握了很多自然规律，并以精准的数学方程表示了 出来，简洁优美的形式令人赞叹。可若进一步想，这些简洁自然规律的背后的更本质的原因 是什么呢？是自然的本质如此， 还是仅仅是人类对秩序的偏好呢？量子力学带来的革命性进 步，也带来了更大的困惑：上帝究竟是否是掷色子呢？世界本身是不确定的么？… 这些问题，早已超过了科学的能力范围。若提出任何武断而肯定的见解，则变为某种神 学， 从而并不能令人完全信服。 因此， 在两者之间广袤的未知领域， 就是哲学所不断追求的。 哲学的研究，似乎永远没有结论。那么为什么还要研究哲学？在我个人看来，人类，作 为有别于动物的理性产物，对于未知的探求正是人类理性的伟大体现。宇宙万物中，人类实 在太过渺小，人类永远活在未知的迷茫和恐怖中。而哲学，犹如一盏明灯，是人类不断探索 的信念和希望。 对于我们普通人， 学习哲学的

意义又是什么呢？我的理解是， 哲学性的思考是我们每个 人一出生就有的， “每个小孩子都是哲学家” ，只是我们随着年龄增长，逐渐失去了好奇心与 对问题的敏感性，进而丧失了哲学思维。我们学习哲学，不可能像哲学家一样系统的研究， 而只是启发心中爱思考的火种，保持对智慧的热爱，充满对世界的好奇与探索精神。我想， 这不仅是一个大学生应有的品质， 哲学还将引导一个充满智慧光辉的人生。 这就是我对哲学 的粗略而浅薄的一点理解。“芝诺悖论 的意义 芝诺悖论”的意义 芝诺悖论 阅读篇目:《西方哲学原著选读》 阅读篇目 《西方哲学原著选读》 芝诺提出的著名的否定运动的四个论证在今天看来当然是站不住脚的， 从课堂上的讨论 也可看出，以现代人的认识，可以从很多方面指出芝诺所谓“论证”的纰漏。尽管如此，我 仍然认为芝诺提出这四个问题是伟大而有意义的， 而并非是为了支持其不承认运动的学说而 进行的诡辩。 首先，芝诺是一个爱利亚学派的哲学家，他的学说是只承认静止的。他批驳运动的方式是首先假设运动存在， 然后通过一系列的理性分析和推演得到一个有悖于常识的结论， 从而 达到了目的。尽管现在看来，其中很多步骤是有问题的，但作为一个 2000 多年前的人，在 认识水平不可能达到很高水平的情况下， 能有这种理性而科学的推断方法是很了不起的。 这 也正说明古希腊人对智慧的崇尚。因为在日常生活中，他提出的那些问题看起来十分可笑， 几乎是不用思考的。然而，芝诺能从平凡中发现问题，试图从理性思维角度认识世界而绝非 满足于感性认识，可见其思想的进步。 另外，从历史的角度上说，芝诺的论证也发挥的巨大价值。他的问题能流传到今日，在 当时一定造成了极大的轰动。它极大地与常理相悖，因此也揭示了前人认识中本质的问题。 正是由于他的悖论的提出， 使得当时及后世的哲学家进一步思考， 比如亚里士多德就从他的 论证中发现了空间无限可分性的问题。 芝诺悖论中遇到的矛盾， 背后一定有深刻的认识背景， 因此，他的悖论的提出，促进了人们思维严密化、深入化。这不能不说是一个里程碑性的成 就。对于芝诺思考的一点补充 阅读篇目:《西方哲学史》 阅读篇目 《西方哲学史》 罗素著 在罗素的书中看到一句话： “当一个有智慧的人表现出来一种在我们看来显然是荒谬的 观点的时候， 我们不应该努力去证明这种观点多少总是真的， 而是应该努力去理解它何以竟 会看起来似乎是真的。 ” 这段文字不禁使我联想起对包括芝诺在内的古代人的观点

应采取什么样的态度的问题。 显然，用今天的眼光回望历史，总是可以挑剔的。如果我们因为其历史局限性而妄加否定， 抑或是因为对先贤的崇拜而竭力去肯定， 都是没有多少价值的。 如果我们能从这种学说产生 的原因入手，即“何以竟会看起来似乎是真的” ，那么我们的视野就很快扩展了，进而对过 去有了深层次的认知。 还是以芝诺为例，如果在别的文明内，比如崇尚实用的中国，出现了类似的学说，那么 很可能是造不成什么影响的——显然违背事实嘛！那么为什么在古希腊引起这么大的效应 呢？我想，这可能联系到古希腊人重演绎而轻归纳的特点。 《几何原本》可谓是演绎之大成 之作，它对人类进步的作用是不可估量的。由此可见希腊人在演绎推理方面的杰出才华。而 归纳便是从已知现象推出其它现象。如果从归纳的角度想问题，人显然是能追上乌龟的，这 是事实，那么很容易归纳出速度快的总能追上速度慢的，一切也就顺理成章了。然而希腊人 是强调推演的， 先假设运动存在， 且是可以无限分割的， 在此之后一切就与现实毫无关系了， 只从假设出发，只有理性是被承认的，最后引出了那个著名的结论。结论是荒谬的，如果理 性是绝对正确的，那么只能是假设的错误。这种思维方式我想大概是希腊人的创造，至少是 希腊人将其发扬光大的。 我作为一个哲学的门外汉，思考的自然是很浅薄的。但是我觉得，如果学习哲学史能多 如此思考问题，无疑会让自己的思路开阔很多，得到的也会更多一些。柏拉图的理念 阅读篇目： 西方哲学原著选读》 《西方哲学原著选读 阅读篇目： 西方哲学原著选读》 《 柏拉图的学说中很重要的一部分就是他的理念论。亚里士多德在他的《形而上学》中 这样阐释理念： “他主张定义的对象不是感性事物，而是另外一类东西，任何感官对象都不 能有一个普遍的定义，因为它们都是变化无常的。他把这另外一类的东西称作理念，认为感 性事物都是按理念来命名的，因理念而得名的，因为众多的事物之所以存在，是靠‘分有’ 与它们同名的理念。 ”柏拉图在他自己的著作《对话》中也有诸如“大使大的东西大，小使 小的东西小”等等。柏拉图比较偏向于巴门尼德的静止观点，认为一切是不真实的，因为现 实的事物都处在变化之中， 而真实的东西必定是静止不变的。 这种观念将他的思维引向了理 念论。 在理念论的指导下，柏拉图坚信通过感官得到的不是知识。他说： “人应当通过理性， 把纷然杂陈的感官知觉集纳成一个统一体，从而认识理念。这就是一种回忆，回忆到我们的

灵魂随着神灵游历时所见到的一切；那时它高瞻远瞩，超出我们误以为真实的东西，抬头望 见了那真正的本体。（ ”《斐多》 ）显然，与现代人的观念截然不同的是，他否认知识是以感官 为基础的， 即使说感官对知识有什么贡献的话， 那也不过是激发我们回忆起灵魂本来知道的 东西。柏拉图对数学相当推崇，这也是很自然的。因为高度抽象的数字通过感官是无法得到 的，是纯粹理性的产物，这样，在他心目中就有了异常高的地位。他认为“1+1=2”作为知 识，是比“雪是白的”这样的判断真实得多。 上面是我对柏拉图理念论的一点理解，下面谈谈我的看法。我个人是认为，柏拉图对 所谓的理念看重的实在是有些过分了，也许是因为他实在想追求一些永恒不变的东西使然。 尽管抽象的概念很重要， 但并不能很令人信服地将它们视为真实存在的东西。 比如两个苹果 和两个火车， 他们共同具有的不过是人们计数上的相同符号， 而本质上二者并不依赖数目而 存在，如果仅仅凭此推断出有一个真实的“二” ，说服力不足。其实稍加分析，柏拉图很多 论断都是一些语言上的问题，比如他所谓的“理想的床” ，我们不过是把类型相似的一类东 西组成的集体总和（用现代数学的语言，就是集合）给以一个名称而已，比如“平板带四条 腿的物体”我们称为床，这仅仅是为了交流方便而所有人公认的一个记号。而柏拉图似乎在 这方面逻辑是颠倒的， 他竟然认为某个称谓背后蕴含着超越一切真实事物的本质或实体， 看 来他对人类认知规律是比较混乱的，这也能体现在他的“回忆”理论。我们现在说知识，一 般都是在经验的基础上以理性思维构建的， 除了纯数学， 基本所有自然科学都需要归纳法的 应用，也就是说，感官是这些一切的基石。他否认感官的作用，却构建一个虚幻的“灵魂的 回忆” ，当然，反驳他是很难的，因为无论有多少例证，都可以用“这不过是激发了曾经已 有的知识”来辩解，但这种辩解是无益的，顶多是语言上的把戏，对于智慧的增长谈不上什 么贡献，甚至可以说，对于理念的过分看重阻碍了他更准确的认识世界。 以现代的标准去苛求古人是不公平的，但是我从中可以知道，人类的理性有很强的局 限性， 并不是什么都可以在人类的智力活动中得到， 有些东西必须靠感官从外部世界中获取。 因此可以说， 尽管古希腊哲学家们在演绎抽象方面的成果无法过分称赞， 但将它们视作绝对 权威也是不可取的事情。亚里士多德的自然哲学 亚里士多德的自然哲学 阅读篇目： 西方哲学原著选读》 《西方哲学原著选读 阅

读篇目： 西方哲学原著选读》 《 有人说亚里士多德是最后一个懂得全部知识的古代哲学家， 他卷帙浩繁的著作涵盖了物 理学、形而上学、诗歌（包括戏剧） 、生物学、动物学、逻辑学、政治、政府、以及伦理学。 他的全部著作加起来，就是古代希腊的百科全书。在他研究的领域中，几乎每一个都有开创 性的成果，而与现代普遍看重的科学相关的部分，也就是他所谓的“物理学” ，即自然哲学， 他的工作更是划时代的。 比较亚里士多德与他的老师柏拉图，我们可以大致说，他们两人都认为哲学是“研究宇 宙真实性质的科学” 然而柏拉图更关注 ， “天上的东西” 他认为只有理性世界才是真正的 ， “宇 宙” ，现实世界中的一切都与宇宙没有关系，不过是理念的模型罢了。柏拉图拒绝承认感官， 从不研究现世中的各种问题，只是沉浸在他构想的理念中。因此，在今天的意义上说，柏拉 图是“不科学”的。 与此相反，亚里士多德首先在形而上学上就和老师截然不同。他谈论“普遍者”时说： “所有普遍者都是有示例的。 ”亚里士多德争论说没有不能联系于存在事物的普遍者。遵照 亚里士多德，如果普遍者存在，它要么作为一个特定者要么作为一种关系，那么在过去、现 在或未来，必定有可以断定为这个普遍者的某个事物。作为结论，遵照亚里士多德，如果某 个普遍者无法被断定为存在于某个时期的一个客体，那么它不存在。从这里就可以看出，他 认为形式存在于物体中， 而不是独立与特殊物体而存在。 这也许就催生了我认为亚里士多德 对近现代科学的最伟大贡献：从研究特定现象提升为研究事物的实质的方法。 他关于自然的很多看法明显是谬误的，比如“力是物体运动的原因”等等。而且不可否 认的是，由于在他之后，古希腊的哲学开始衰落啊，他的学说被过分高估，从而约束了人们 的思想好几千年。近代科学很多突破都是从对亚里士多德的批驳开始的。尽管如此，他对科 学的贡献也是不可磨灭的。他所拥有的条件限制了他观察的手段，比如，他很难拥有像今天 般正确的速度、质量、温度等等概念，从而他的自然哲学很多太过于常识化而没有创造。但 他开创的研究本质却是十分科学的。现在所谓科学方法，是通过观察事物的规律，进而归纳 出事物共有的东西。这正是由亚里士多德提升到哲学的高度的。所以说，亚里士多德对科学 做出了杰出的贡献。亚里士多德的三段论 亚里士多德的三段论 阅读篇目： 西方哲学原著选读》 西方哲学史》 《西方哲学原著选读 阅读篇目： 西方哲学原著选读》 《西方哲学史》

西方哲学史读书笔记篇三
《西方哲学史读书笔记》

《西方哲学史卷三、第一篇》读书笔记

近代哲学是由封建主义到资本主义的过渡时期和自由资本主义时期的哲学，其特点正如罗素在书中所说“教会的威信衰落下去，科学的威信逐步上升”。近代哲学分为三个时期：文艺复兴时期哲学、中期近代哲学和德国古典哲学。

一．文艺复兴是指一场发生在14世纪至17世纪的资产阶级文化运动，在中世纪晚期发源于佛罗伦萨，后扩展至欧洲各国，其核心是人文主义精神，影响遍及文学、哲学、艺术、政治、科学、宗教等知识探索的各个方面。在文艺复兴时期，人们逐渐自我觉醒，思想也从空幻回归到现实，开始追求科学知识，要求个性解放，反对宗教桎梏。虽说文艺复兴不是在哲学上有伟大成就的时期，但它摧毁了死板的经院哲学体系，解除了智力上的束缚，为以后的思想解放进步扫清了道路。另外更重要的是，文艺复兴运动鼓励把知识活动看成是乐趣洋溢的社会性活动。文艺复兴的伟大功绩主要在建筑、绘画和诗歌方面，这期间出了雷奥纳都、米开朗琪罗、马基雅弗利等等伟大的人物。就像作者罗素在书中提到的，“文艺复兴运动把有教养的人从偏狭的中古文化里解放出来，通过复活希腊时代的知识创造出一种精神氛围，让个人天才在自由状况下蓬勃生长”。此外，文艺复兴时期的政治条件有利于个人发展，然而却不稳定。总之，文艺复兴运动推动了欧洲文化思想领域的繁荣，为欧洲资本主义社会的产生奠定了思想文化基础。

二．近代哲学的中期是指十七世纪到十八世纪末。在这个时期，

科学逐渐脱离神学开始兴盛起来，出现了像哥白尼、开普勒、伽利略等伟大的科学家，科学带来的新概念对近代哲学产生了深刻的影响。中期近代哲学的兴趣集中在主体与客体的关系，思维与存在的统一等问题上。真正的近代哲学也就是从这里开始的，出现了许多伟大的哲学家。

培根是近代归纳法的创始人，同时也是近代唯物主义经验论的第一个代表。培根哲学的全部基础是实用性的，就是借助科学发现与发明是人类能够制驭自然力量。他提出思维的主体“人”应该主动干扰自然，使之服务于人类。他是理性真理与启示真理“二重真理”论的拥护者，主张哲学应当和神学分离。培根不仅瞧不起演绎推理，也轻视数学，主张一切事情都必须解释成由致因必然产生的结果。另外，培根哲学中最出名的一个部分就是他列举出他所谓的“幻象”，他用“幻象”来指让人陷于谬误的种种坏心理习惯。总之，尽管培根的哲学有许多欠缺的地方，他仍旧占有重要的地位。

霍布斯同样是经验主义者，但他赞赏数学方法。他不耐烦做微妙细腻的事情，而偏向快刀斩乱麻，他有魄力但粗率。霍布斯的声誉主要在《利维坦》这本书上,书的开头宣布了他的彻底唯物论，他认为生命无非是四肢的运动，国家是人工技巧创造的东西。书的第一篇论个体的人以及霍布斯认为必须有的一般哲学。他是一个十足的唯名论者，他认为几何学是迄今创立的唯一真正科学，主张理性并非天生的，而是靠勤奋发展起来的;他与大多数专制政治的拥护者不同，认为一切人生来平等。第二篇讲人类如何结合成若干个服从一个中央权

力的社会，也就是社会契约论，霍布斯论断君主制最完善。第三篇《论基督教国》，说明不存在一统教会，因为教会必须依附俗界政府。第四篇《论黑暗的王国》主要涉及对罗马教会的批判。霍布斯和以前的政治理论家相比，它的高明之处在于他完全摆脱了迷信，论事清晰而合逻辑，他的伦理学是完全可以理解的东西。他的弱点有两点：第一，他总把国民利益作整体看，假定所有公民的利害是一致的；第二，他倡导的主义也过分狭隘，这一点涉及不同国家间的关系问题。

笛卡尔被看成是近代哲学的始祖，也是近代唯理论的第一个代表。在数学上他最重要的贡献是发明了坐标几何，运用了解析方法，并且把代数应用到几何学上。在哲学上，笛卡尔不接受前人奠定的基础，另起炉灶，努力缔造一个完整的哲学体系。他怀疑一切他能怀疑的事物，提出“我思故我在”的最可靠真理。他的哲学全有主观主义倾向，偏向把物质看成是唯有从我们对于精神的所知、通过推理才可以认识的东西，他以“凡我们能够设想得很清晰很判然的一切事物都是真的”为一般准则。此外，笛卡尔也是个机械论者，他把人和动物看成是机器，动物完全受物理定律支配，缺乏情感和意识；而人具有灵魂。

斯宾诺莎是唯物主义者和唯理论者，罗素在书中称赞他是伟大哲学家中人格最高尚，性情最温和可亲的。斯宾诺莎的政治学说大致和霍布斯一脉相承，认为主权者无过，教会应当完全从属于国家。而他们的分歧是斯宾诺莎把民主制看成是“最自然”的政体，认为臣民不应当为主权者牺牲所有权利。斯宾诺莎的形而上学体系是巴门尼德

所创始的那样类型的体系：实体只有一个，就是“神即自然”；任何有限事物不独立存在。在他看来，思维和广延性全是神的属性，一切事物都受着一种绝对的逻辑必然性支配。斯宾诺莎的哲学体系的精髓命脉在于主张一切事情全可能证明，其本质所在是“只要精神在理性的指示下理解事物无论那观念是现在事物、过去事物或者未来事物的观念，精神有同等感动”。

莱布尼兹是一个千古绝伦的大智者，他勤勉，俭朴，有节制，在财务上诚实，但他缺少斯宾诺莎身上所表现的很显著的那些崇高的哲学品德。莱布尼茨是唯心主义的唯理论者，与笛卡尔和斯宾诺莎一样，他的哲学也立基在“实体”概念上，但是关于精神与物质的关系以及实体的数目，他和这两个人的意见不同。莱布尼兹主张广延性不会是某一个实体的属性，只能属于若干个实体并成的集团。他认为万物的实体是“单子”，任何两个“单子”之间绝不能有因果关系，它们通过“前定的和谐”来来联系。莱布尼兹以“矛盾律”和“充足理由律”这两个逻辑前提作为他哲学的基础，其哲学一个最典型的特征就是可能的世界有许多之说。

洛克是一切革命当中最温和又最成功的1688年英国革命的倡导者。他是认识论中经验论的奠基者，也是哲学上自由主义的始祖，少独断精神是洛克的特质。他说，知觉作用是“走向认识的第一步和

第一阶段，是认识的全部材料的入口”。洛克否定了天生的观念，观念出于两个来源：一是感觉作用；二是对我们自己的心灵活动的知觉。他认为所有观念都是从经验来的，任何知识都不能先于经验。洛克反

对世袭制为合法政治权力的基础，在他的政治哲学中财产占非常显著的地位，财产是设立民政政治的主要原因。他主张民政政治是契约的结果，而非由神权确立的东西。另外，他阐明了政治的立法、行政和司法几种职权应分离之说。

贝克莱是唯心主义的经验论者，他因为否定物质存在而在哲学上占有重要地位。他主张物质对象无非由于被感知才存在，即“存在就是被感知”，唯有心和精神的事件能存在，而作者罗素认为这是个根本的错误。贝克莱反对唯物主义和无神论，极力批判了“物质”实体。

休谟同贝克莱一样也是唯心主义的经验论者，他把洛克和贝克莱的经验主义哲学发展到了它的逻辑终局。休谟不但物质实体，而且取消了精神实体。他把“观念”改称为“知觉”，认为真是存在的只有知觉，经验由知觉构成。休谟以自己的不可知论和怀疑论完全否定了统一性和普遍性的东西，把多样性和个别性当成了最高原则。休谟的哲学不管对与错，代表着十八世纪重理精神的破产。

三．在政治和哲学中自由主义的兴起，为研究“政治社会情势向来对有创见的卓越思想家们的思想有什么影响，反过来，这些人对以后的政治社会发展的影响又是怎样”这个问题提供了材料。初期的自由主义是英国和荷兰的产物，它维护宗教宽容；它本身属于新教，但不是狂热的新教派而是广教派的新教；它认为宗教战争是蠢事；它崇尚贸易和实业；它万分尊重财产权。初期自由主义的趋向是一种用财产权调剂了的民主主义，它充满了乐观精神、生气勃勃而又理性冷

西方哲学史读书笔记篇四
《读书笔记 西方哲学史》

西方哲学史读书笔记篇五
《西方哲学史--读书笔记》

西方哲学史--读书笔记.txt男人的话就像老太太的牙齿，有多少是真的？！问：你喜欢我哪一点？答：我喜欢你离我远一点！执子之手，方知子丑，泪流满面，子不走我走。诸葛亮出山前，也没带过兵！凭啥我就要工作经验？ 本文由yxyy1992贡献

doc文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。 我对哲学的理解 阅读篇目:《西方哲学史》 阅读篇目 《西方哲学史》罗素著 绪论 哲学，是一个听起来十分深奥的学问，令我们感到遥不可及。特别是对于我，一个刚刚 步入大学校门的理工科新生，缺乏必要的人文知识积累，一开始便更感到困惑。然而，经过 一两节课的简要介绍， 以及阅读少量浅显的文章之后， 我对哲学开始产生了一丝模糊的概念。 有人从字面上理解哲学：Philosophy，拆开看就是“爱智慧” ，由此看来，一切有关于智 慧的思考似乎都与哲学有着或多或少的联系。字典里的定义也说： “哲学是关于世界观的学 说” ，它涉及自然、社会、和人类思维，并寻求其一般规律。可见哲学研究是无所不包的， 是人类思想活动的体现。 然而，作为现代人，近现代科学观念对现实世界的认识早已得到了普遍接受，似乎只有 “科学的”认识才是正确无误的。与此同时，宗教，或是神学也有自己对世界的判断，有些 对今天的社会依然有深远影响。 那么哲学与两者之间有何不同呢？罗素在他的书中写道（哲 “ 学）乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确 切知识所不能肯定的事物的思考； 但是它又象科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权 威的。 ” 诚然，科学发展至今天已有巨大成就。但与人类所面临的困惑相比，科学的作用是十分 有限，或是说可怜的小的。比如“世界分为心与物吗？心是什么？”等等至关重要的根本性 问题，科学是毫无作用的。再比如人类已掌握了很多自然规律，并以精准的数学方程表示了 出来，简洁优美的形式令人赞叹。可若进一步想，这些简洁自然规律的背后的更本质的原因 是什么呢？是自然的本质如此， 还是仅仅是人类对秩序的偏好呢？量子力学带来的革命性进 步，也带来了更大的困惑：上帝究竟是否是掷色子呢？世界本身是不确定的么？„ 这些问题，早已超过了科学的能力范围。若提出任何武断而肯定的见解，则变为某种神 学， 从而并不能令人完全信服。 因此， 在两者之间广袤的未知领域， 就是哲学所不断追求的。 哲学的研究，似乎永远没有结论。那么为什么还要研究哲学？在我个人看来，人类，作 为有别于动物的理性产物，对于未知的探求正是人类理性的伟大体现。宇宙万物中，人类实 在太过渺小，人类永远活在未知的迷茫和恐怖中。而哲学，犹如一盏明灯，是人类不断探索 的信念和希望。 对于我们普通人， 学习哲学的意义又是什么呢？我的理解是， 哲学性的思考是我们每个 人一出生就有的， “每个小孩子都是哲学家” ，只是我们随着年龄增长，逐渐失去了好奇心与 对问题的敏感性，进而丧失了哲学思维。我们学习哲学，不可能像哲学家一样系统的研究， 而只是启发心中爱思考的火种，保持对智慧的热爱，充满对世界的好奇与探索精神。我想， 这不仅是一个大学生应有的品质， 哲学还将引导一个充满智慧光辉的人生。 这就是我对哲学 的粗略而浅薄的一点理解。

“芝诺悖论 的意义 芝诺悖论”的意义 芝诺悖论 阅读篇目:《西方哲学原著选读》 阅读篇目 《西方哲学原著选读》 芝诺提出的著名的否定运动的四个论证在今天看来当然是站不住脚的， 从课堂上的讨论 也可看出，以现代人的认识，可以从很多方面指出芝诺所谓“论证”的纰漏。尽管如此，我 仍然认为芝诺提出这四个问题是伟大而有意义的， 而并非是为了支持其不承认运动的学说而 进行的诡辩。 首先，芝诺是一个爱利亚学派的哲学家，他的学说是只承认静止的。他批驳运动的方式

是首先假设运动存在， 然后通过一系列的理性分析和推演得到一个有悖于常识的结论， 从而 达到了目的。尽管现在看来，其中很多步骤是有问题的，但作为一个 2000 多年前的人，在 认识水平不可能达到很高水平的情况下， 能有这种理性而科学的推断方法是很了不起的。 这 也正说明古希腊人对智慧的崇尚。因为在日常生活中，他提出的那些问题看起来十分可笑， 几乎是不用思考的。然而，芝诺能从平凡中发现问题，试图从理性思维角度认识世界而绝非 满

足于感性认识，可见其思想的进步。 另外，从历史的角度上说，芝诺的论证也发挥的巨大价值。他的问题能流传到今日，在 当时一定造成了极大的轰动。它极大地与常理相悖，因此也揭示了前人认识中本质的问题。 正是由于他的悖论的提出， 使得当时及后世的哲学家进一步思考， 比如亚里士多德就从他的 论证中发现了空间无限可分性的问题。 芝诺悖论中遇到的矛盾， 背后一定有深刻的认识背景， 因此，他的悖论的提出，促进了人们思维严密化、深入化。这不能不说是一个里程碑性的成 就。

对于芝诺思考的一点补充 阅读篇目:《西方哲学史》 阅读篇目 《西方哲学史》 罗素著 在罗素的书中看到一句话： “当一个有智慧的人表现出来一种在我们看来显然是荒谬的 观点的时候， 我们不应该努力去证明这种观点多少总是真的， 而是应该努力去理解它何以竟 会看起来似乎是真的。 ” 这段文字不禁使我联想起对包括芝诺在内的古代人的观点应采取什么样的态度的问题。 显然，用今天的眼光回望历史，总是可以挑剔的。如果我们因为其历史局限性而妄加否定， 抑或是因为对先贤的崇拜而竭力去肯定， 都是没有多少价值的。 如果我们能从这种学说产生 的原因入手，即“何以竟会看起来似乎是真的” ，那么我们的视野就很快扩展了，进而对过 去有了深层次的认知。 还是以芝诺为例，如果在别的文明内，比如崇尚实用的中国，出现了类似的学说，那么 很可能是造不成什么影响的——显然违背事实嘛！那么为什么在古希腊引起这么大的效应 呢？我想，这可能联系到古希腊人重演绎而轻归纳的特点。 《几何原本》可谓是演绎之大成 之作，它对人类进步的作用是不可估量的。由此可见希腊人在演绎推理方面的杰出才华。而 归纳便是从已知现象推出其它现象。如果从归纳的角度想问题，人显然是能追上乌龟的，这 是事实，那么很容易归纳出速度快的总能追上速度慢的，一切也就顺理成章了。然而希腊人 是强调推演的， 先假设运动存在， 且是可以无限分割的， 在此之后一切就与现实毫无关系了， 只从假设出发，只有理性是被承认的，最后引出了那个著名的结论。结论是荒谬的，如果理 性是绝对正确的，那么只能是假设的错误。这种思维方式我想大概是希腊人的创造，至少是 希腊人将其发扬光大的。 我作为一个哲学的门外汉，思考的自然是很浅薄的。但是我觉得，如果学习哲学史能多 如此思考问题，无疑会让自己的思路开阔很多，得到的也会更多一些。

柏拉图的理念 阅读篇目： 西方哲学原著选读》 《西方哲学原著选读 阅读篇目： 西方哲学原著选读》 《 柏拉图的学说中很重要的一部分就是他的理念论。亚里士多德在他的《形而上学》中 这样阐释理念： “他主张定义的对象不是感性事物，而是另外一类东西，任何感官对象都不 能有一个普遍的定义，因为它们都是变化无常的。他把这另外一类的东西称作理念，认为感 性事物都是按理念来命名的，因理念而得名的，因为众多的事物之所以存在，是靠‘分有’ 与它们同名的理念。 ”柏拉图在他自己的著作《对话》中也有诸如“大使大的东西大，小使 小的东西小”等等。柏拉图比较偏向于巴门尼德的静止观点，认为一切是不真实的，因为现 实的事物都处在变化之中， 而真实的东西必定是静止不变的。 这种观念将他的思维引向了理 念论。 在理念论的指导下，柏拉图坚信通过感官得到的不是知识。他说： “人应当通过理性， 把纷然杂陈的感官知觉集纳成一个统一体，从而认识理念。这就是一种回忆，回忆到我们的 灵魂随着神灵游历时所见到的一切；那时它高瞻远瞩，超出我们误以为真实的东西，抬头望 见了那真正的本体。（ ”《斐多》 ）显然，与现代人的观念截然不同的是，他否认知识是以感官 为基础的， 即使说感官对知识有什么贡献的话， 那也不过是激发我们回忆起灵魂本来知道的 东西。柏拉图对数学相当推崇，这也是很自然的。因为高度抽象的数字通过感官是无法得到 的，是纯粹理性的产物，这样，在他心目中就有了异常高的地位。他认为“1+1=2”作为知 识，是比“雪是白的”这样的判断真实得多。 上面是我对柏拉图理念论的一点理解，下面谈谈我的看法。我个人是认为，柏拉图对 所谓的理念看重的实在是有些过分了，也许是因为他实在想追求一些永恒不变的东西使然。 尽管抽象的概念很重要， 但并不能很令人信服地将它们视为真实存在的东西。 比如两个苹果 和两个火车， 他们共同具

有的不过是人们计数上的相同符号， 而本质上二者并不依赖数目而 存在，如果仅仅凭此推断出有一个真实的“二” ，说服力不足。其实稍加分析，柏拉图很多 论断都是一些语言上的问题，比如他所谓的“理想的床” ，我们不过是把类型相似的一类东 西组成的集体总和（用现代数学的语言，就是集合）给以一个名称而已，比如“平板带四条 腿的物体”我们称为床，这仅仅是为了交流方便而所有人公认的一个记号。而柏拉图似乎在 这方面逻辑是颠倒的， 他竟然认为某个称谓背后蕴含着超越一切真实事物的本质或实体， 看 来他对人类认知规律是比较混乱的，这也能体现在他的“回忆”理论。我们现在说知识，一 般都是在经验的基础上以理性思维构建的， 除了纯数学， 基本所有自然科学都需要归纳法的 应用，也就是说，感官是这些一切的基石。他否认感官的作用，却构建一个虚幻的“灵魂的 回忆” ，当然，反驳他是很难的，因为无论有多少例证，都可以用“这不过是激发了曾经已 有的知识”来辩解，但这种辩解是无益的，顶多是语言上的把戏，对于智慧的增长谈不上什 么贡献，甚至可以说，对于理念的过分看重阻碍了他更准确的认识世界。 以现代的标准去苛求古人是不公平的，但是我从中可以知道，人类的理性有很强的局 限性， 并不是什么都可以在人类的智力活动中得到， 有些东西必须靠感官从外部世界中获取。 因此可以说， 尽管古希腊哲学家们在演绎抽象方面的成果无法过分称赞， 但将它们视作绝对 权威也是不可取的事情。 亚里士多德的自然哲学 亚里士多德的自然哲学 阅读篇目： 西方哲学原著选读》 《西方哲学原著选读 阅读篇目： 西方哲学原著选读》 《 有人说亚里士多德是最后一个懂得全部知识的古代哲学家， 他卷帙浩繁的著作涵盖了物 理学、形而上学、诗歌（包括戏剧） 、生物学、动物学、逻辑学、政治、政府、以及伦理学。 他的全部著作加起来，就是古代希腊的百科全书。在他研究的领域中，几乎每一个都有开创 性的成果，而与现代普遍看重的科学相关的部分，也就是他所谓的“物理学” ，即自然哲学， 他的工作更是划时代的。 比较亚里士多德与他的老师柏拉图，我们可以大致说，他们两人都认为哲学是“研究宇 宙真实性质的科学” 然而柏拉图更关注 ，“天上的东西” 他认为只有理性世界才是真正的 ，“宇 宙” ，现实世界中的一切都与宇宙没有关系，不过是理念的模型罢了。柏拉图拒绝承认感官， 从不研究现世中的各种问题，只是沉浸在他构想的理念中。因此，在今天的意义上说，柏拉 图是“不科学”的。 与此相反，亚里士多德首先在形而上学上就和老师截然不同。他谈论“普遍者”时说： “所有普遍者都是有示例的。 ”亚里士多德争论说没有不能联系于存在事物的普遍者。遵照 亚里士多德，如果普遍者存在，它要么作为一个特定者要么作为一种关系，那么在过去、现 在或未来，必定有可以断定为这个普遍者的某个事物。作为结论，遵照亚里士多德，如果某 个普遍者无法被断定为存在于某个时期的一个客体，那么它不存在。从这里就可以看出，他 认为形式存在于物体中， 而不是独立与特殊物体而存在。 这也许就催生了我认为亚里士多德 对近现代科学的最伟大贡献：从研究特定现象提升为研究事物的实质的方法。 他关于自然的很多看法明显是谬误的，比如“力是物体运动的原因”等等。而且不可否 认的是，由于在他之后，古希腊的哲学开始衰落啊，他的学说被过分高估，从而约束了人们 的思想好几千年。近代科学很多突破都是从对亚里士多德的批驳开始的。尽管如此，他对科 学的贡献也是不可磨灭的。他所拥有的条件限制了他观察的手段，比如，他很难拥有像今天 般正确的速度、质量、温度等等概念，从而他的自然哲学很多太过于常识化而没有创造。但 他开创的研究本质却是十分科学的。现在所谓科学方法，是通过观察事物的规律，进而归纳 出事物共有的东西。这正是由亚里士多德提升到哲学的高度的。所以说，亚里士多德对科学 做出了杰出的贡献。

亚里士多德的三段论 亚里士多德的三段论 阅读篇目： 西方哲学原著选读》 西方哲学史》 《西方哲学原著选读 阅读篇目： 西方哲学原著选读》 《西方哲学史》 《 我对逻辑学基本没有超出常识的深入知识， 只能试着理解一下亚里士多德的三段论的具 体内容，下面是我对经典三段论用现在的符号的一些归纳： 第1格 AAA（Barbara） 所有 M 是 P. 所

有 S 是 M. ∴所有 S 是 P. EAE（Celarent） 没有 M 是 P. 所有 S 是 M.

∴没有 S 是 P. EIO（Ferio） 没有 M 是 P. 有些 S 是 M. ∴有些 S 不是 P. 之后还有第二、第三、第四格，由于精力有限，不能仔细阅读。不过《西方哲学史》中 提到，其它格可以通过各种方法归纳为第一格。 罗素说亚里士多德最大的成就是他在逻辑学方面所取得的。他开创了整个逻辑学的体 系，即使是今天的数理逻辑，也是以亚里士多德的体系作为基础的。他的逻辑学建立在演绎 推理之上。罗素又批评他对三段论的估价过高，因为逻辑推理不只有三段论一种。数学显然 是逻辑的，但数学推理绝大部分不是三段论式。不管怎样，三段论都是他的很重要成果，在 两千多年前，这样的智慧成果已经足够光辉了。

伊壁鸠鲁和斯多葛主义 伊壁鸠鲁和斯多葛主义 阅读篇目： 西方哲学史》 《西方哲学史 阅读篇目： 西方哲学史》 《 公元前三世纪，亚历山大的马其顿帝国统治了希腊世界，这就是所说的希腊化时代。在 哲学上，这一时期创立了伊壁鸠鲁主义和斯多葛主义，怀疑主义也被明确总结出来。 一、伊壁鸠鲁学派 伊壁鸠鲁的哲学最主要的思想就是获取恬静。他说： “快乐就是有福的生活的开端和归 宿” ，而且，他认为快乐就是善： “如果抽掉了嗜好的快乐，抽调了爱情的快乐以及视觉和听 觉的快乐，我就不知道我还怎么能够想象善。“一切善的根源都是口腹的快乐，哪怕是智慧 ” 与文化也必须推源于此。 ”但与今天已经成为贬义词的 Epicurean（贪图享受的）不同，伊壁 鸠鲁所说的快乐并不是奢侈与放纵。相反的，他追求的与其说是快乐，不如说是没有痛苦。 没有痛苦就是最高的快乐。他说“一切之中最大的善就是审慎：它甚至是比哲学还要可贵的 东西。，与欲望正在满足的那种“动态的”快乐相比，欲望已经满足之后那种寂静是更为纯 ” 粹真实的快乐。因为它没有掺杂痛苦对愿望的刺激，从而更为审慎。 他极力反对柏拉图那种严苛的逻辑训练的哲学， 他的哲学是 “追求幸福生活的实践的体 系” （罗素语） 。他拒绝一切教化的形式，甚至劝人远离公共生活。因为权势、政治等等都将 破坏一个人内心的平静。他认为，有智慧的人就应该追求默默无闻的生活。 “人类行为的目的就是从痛苦和恐惧中解放出来， 求得快乐。 快乐是幸福生活的目的和 开始，是善的唯一标准。一切导致快乐的就是善，导致痛苦的就是恶。美德只有同快乐联系 起来才有价值。 伊壁鸠鲁伦理思想与居勒尼学派不同， 它并不把快乐仅仅归于感性的肉体快 乐，而是把它区分为自然的和非自然的，认为前者是适度的、健康的，后者是过度的、令人 厌恶的。感性快乐是基础，但精神的快乐高于感性的快乐。这种快乐就是“肉体的无痛苦和 灵魂的无纷扰” ，亦即“不动心”的至善状态。 ” 在伊壁鸠鲁看来， 心灵之所以高于肉体， 是因为心灵能够选择不观赏痛苦而只观赏快乐。 所以，身体的苦痛可以通过心灵的训练加以忍受。伊壁鸠鲁本人就终身忍受着巨大的折磨， 然而他能用极大的勇气承担。 “一个人被鞭笞的时候也能是幸福的” 这就是他的快乐观的最 ， 好诠释。 因为他逃避痛苦，所以他提出了最重要的理论，关于死亡和宗教。 他说，人最大的恐惧来自死亡和宗教。伊壁鸠鲁认为对死亡的恐惧是非理性的。因为对 自身对死亡认识是对死亡本身的无知。他是一个原子论者，他相信灵魂也是由原子构成的， 人死后， “灵魂原子”随之灰飞烟灭，不复存在。所以对死亡是不必恐惧的， “死亡和我们没 有关系，因为只要我们存在一天，死亡就不会来临，而死亡来临时，我们也不再存在了。 ” 是他对死亡最著名的论述。 而关于宗教，伊壁鸠鲁是相信神的存在的。但是他认为神不过问人间的事情。他还说他 们都是遵从伊壁鸠鲁的快乐主义者，所以不关注公共事务。这样，人们不必担心自己的所作 所为会触怒神，在一定程度上，人是能自己掌握命运的。虽然死亡不可避免，可死亡并不是 一件坏事。 与柏拉图等大哲学家比起来， 伊壁鸠鲁的哲学不免显得粗鄙， 他的伦理缺乏一种道德上 的崇高性。然而，他对于当时动乱中的人们，不免是一种安慰。这是一种弱者的哲学，一种 救护车式的哲学。在劳苦倦极的时代里， “连死灭也可以成为一种值得欢迎的，能解除精神 痛苦的安息” 。伊壁鸠鲁带来的就是这样一种福音。 二、斯多葛主义 斯多葛主义比伊壁鸠鲁学派发展更为漫长曲折。 一般认为， 斯多葛主义的历史分为早期、 中

期和晚期三个阶段，早期的代表人物除了芝诺以外，还有克雷安德和克吕西波；中期的代 表人物有潘尼提乌、 波昔东尼、 西塞罗等； 晚期的代表人物是塞内卡、 爱比克泰德和奥勒留。 我在这里不想讲述斯多葛主义的发展脉络和过程， 只是归纳一下斯多葛主义的主要观点和学 说。 “德行就是唯一的善”是斯多葛派哲学的核心。这也与他们的宇宙决定论有关。 “自然 的过程是严格地为自然律所决定的。起初只有火，然后其它的元素„逐渐地形成了” 。罗素 说： “自然的过程，在斯多葛主义那里也像在十八世纪的神学那里一样，是被一个‘立法者’ 所规定了的，而这个‘立法者’同时也就是个仁慈的天堂。整个宇宙直到最微小的细节，都 是被设计成要以自然的手段来达到某种目的的”“ ，‘神’与世界是分不开的；他就是世界的 灵魂，而我们每个人都包含一部分神圣的火。一切事物都是那个叫做‘自然’的单一体系的 各个部分；个体的生命当与‘自然’相和谐的时候，就是好的”“唯有当个体意志的方向是 ， 向朝着属于整个‘自然’的目的之内的那些目的时，人的生命才是与‘自然’相调和的。 ‘德 行’就是与‘自然’相一致的意志。 ” 在这种背景下，斯多葛派认为德行在于意志，所以一切好恶都取决于自己。如同苏格拉 底高贵地死去那样， 旁人能够决定自己的命运， 但是真正的善， 即德行， 外人永远无法剥夺， 全靠自己。 在普通人看来， 伊壁鸠鲁的哲学往往能带来温情的感觉， 比如伊壁鸠鲁曾大力赞扬过的 友谊与爱，这些都是人类美好的情感。而相反的，斯多葛学派似乎有一种残忍。因为，在他 们看来，人的一切感情都是有碍于那最高的善——“有德”的。亲情、友情、爱，在德行面 前都必须加以贬抑。即使有的斯多葛教派的人也宣扬普通意义上的作好事，好行乐施等等， 但绝不是出于一个人的同情心，而只是磨练自己德行的手段。 罗素说斯多葛学派也是有其内在的本质的矛盾的。 最重要的就是决定论与自由意志的矛 盾。如果宇宙是决定论的，也就是罗素说的“严格定命的单一的整体” ，那么所有一切都是 以前原因的结果，也就是说，我们有德或无德都是业已决定了的，那么我们又怎么能说德行 全在自己内心呢？这个问题斯多葛派也许有很多种解释，但“德行”这个问题都不是很轻易 能说清楚的。 三、对两种哲学派别的感受 了解了两大哲学派别之后， 我最深的感触就是， 希腊化时期的哲学在目的上与旧时代的

古希腊哲学发生了根本上的不同。在苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的时代和以前的时代， 哲学往往作为一个“望远镜” ，看向宇宙的深处，探寻世界的本源，伦理的意义、自然的目 的和规律。泰勒斯学派、巴门尼德、赫拉克利特、原子论者„..都是如此。然而，到了伊壁 鸠鲁和中后期的斯多葛学派，哲学关心的就集中在人的生活之内了，比如伦理学、善的探讨 等等。哲学家对自然失去了曾经的好奇心。 不难分析出这种现象的原由：古希腊城邦中，哲学家们自由自在思考的时代过去了。希 腊化时代的混乱，命运的无常使得人们失去了思考的能力。就像《西方哲学史》中写道的那 样： “当你的一切储蓄明天就会一干二净的时候，勤勉就似乎是无用的了；当你对别人诚实 而别人却必然要欺骗你的时候， 诚实似乎就是无益的了； 当没有一种原则是重要的或者能有 稳固的胜利机会时， 就不需要坚持一种原则了； 当唯唯诺诺混日子才可以苟全性命与财产的 时候，就没有要维护真理的理由了„„” ，安古斯在《剑桥古代史》中也如此描述这段时代： “形而上学隐退到幕后去了， 个人伦理现在变成了具有头等意义的东西。 哲学不再是引导着 少数一些大无畏的真理追求者们前进的火炬； 它毋宁是跟随着生存斗争的后面在收拾病弱与 伤残的一辆救护车” 。 可见时代的环境对人们的思想的影响有多么大。 一个自由而不需劳动的古希腊公民， 当 然能够把眼光投向宇宙深处，而在动荡中，人们只能用哲学充当一种慰藉。伊壁鸠鲁派用一 种及时行乐的观点抚慰人们对死亡的恐惧。 而斯多葛学派， 似乎以不很真诚的方式告诫人们， 幸福就是德行，只要有德行，那么其它痛苦也都是可以忍受的。虽然，这两种哲学不再像以 前那样具有开拓知识的激情和创造力，但无疑是有用的，在恶劣的环境里，它们在某种意义 上赋予了心灵规范，避免了彻底的绝望。 以上，就是我对伊壁鸠鲁和斯多葛学派的一些理解。 经验主义哲学 阅读篇目： 西方哲学原著选读》 《西方哲学原著选读 阅读篇目： 西方

西方哲学史读书笔记篇六
《《西方哲学史》读书笔记》

《西方哲学史》

（英）罗素著 商务印书馆 1976年版

“我思故我在”确应作为哲学第一原理。粗略的感受到大多数哲学家的论述都有局限性。伯特兰.罗素的思想确实比较广博且精湛.

人类最终应走向团结,全世界最终将成为一个整体.或许曾经由于地理原因人类的先租分居在世界各地,如今,人类重新走到一起刚刚有了眉目,虽然还会伴随着众多的磨难与泪水...期待...

真理应当如此:大胆假设,小心求证.因为人类本来就在探索之中.

"时间""空间"合成的"宇宙"并非无限.三者皆有界限."万物有界,真理无限?".

无穷大与无穷小与存在本身的矛盾,或者说现实中不存在无穷大与无穷小(待证).

"神"不存在.或"神"即自然,他们心中的"神"可以这样理解,"神"是人类寻找自身及万物存在原因屡屡失败屡屡找不到合适解释的一种寄托与精神安慰.或者说:"神"即所有哲学家的追寻本身.

灵魂,情感,肉体.

情感:每个人都有几近相同的情绪反应,人的构造框架相同只是细节不同而已.

灵魂:灵魂的一部分可以寄托,比如文字,声音,图画,古迹....

肉体:灵魂与情感的活动基础.

"前定的和-谐"或许是真实的.

我们也许只是自然看清自己解释自己的工具而已.我们都是自然反应的牺牲品.所有的一切都只不过是自然反应,所有的一切都有它自己应遵循的法则.

这颗星球,这个世界,这个人间,这片土地.光彩夺目的表面的背后是什么,是人类不得不承受过的血泪历程,人类不惜一切代价把他们所能确定的最有价值的东西化作可以用视觉听觉等感受得到的事物.而为此产生过的哀鸣,呻吟,战争,猜忌等以及一切苦恼,哀怨,辛酸,泪水都留在他们各自的记忆中,这也许是每个生命不知觉的一个伟大之处。

大凡看到哲学这个词，脑子中第一个反应，便是枯燥，这和我们所受的应试教育有关，记不住的概念，选不全的多重选择题，再是用什么什么原理去解释什么什么的正确性。事实上，这个学习的结果，只是让我们记住几个概念、条条纲纲的八股特点区别，实在无助于我们哲学气质的培养，哲学思维的形成，我所理解的哲学气质和思维是指理性，理性是什么，追求公义，也就是正义，一家之言。

要了解哲学，首先要了解哲学这个词的含义，哲学是什么?罗素给了一个既模糊又明晰的定义。哲学是介乎神学与科学之间的东西。罗素接着给出了科学的概念，科学是指一切确切的知识(我们知道科学的一个特点是可重复性)，而神学则是超乎确切知识外的教条。罗素在“确切的”、“教条”这几个字下面都打了着重号。而介乎神学与科学之间还有一块受到双方攻击的无人之域，这块无人之域就是哲学。个人认为：罗素这个分法和中国象棋盘很象，科学是汉界，神学是楚河，

而哲学则是中间的鸿沟。当然如果你的思维是动态的，你应该已经想到了，中国的阴阳太极图才是罗素分法的最形象表述，白鱼是科学，黑鱼是神学，而白鱼和黑鱼似连非连的那部分挤撞区就是哲学。白鱼的眼睛是黑的，表示科学中有一定成分的“神学”，黑鱼的眼睛是白的，则表示神学也许有一定成分的“科学”，这个比喻解释罗素的分法可能不是很恰当，但个人认为，这有助于摒弃非此即彼的中国式思维。

罗素接着说，哲学象科学一样诉诸于理性而不是诉诸于权威，不管是传统的权威还启示的权威。这里传统的权威是指国家机器的强力，启示的权威则是指神学中的教条，上帝旨意之类。既然哲学和科学一样理性，那哲学存在的必要在哪里呢?罗素认为，科学回答不了思辨的心灵所感兴趣的一切问题，而神学家信心百倍的答案已经不象过去几个世纪那样令人信服。罗素举了好多思辨的心灵所感兴趣的问题，个人认为远不如这三个直观：“我是谁?”、“我从哪里来?”“我到哪里去?”当然罗素的问题层次较高。象这三个问题在实验室里是找不到答案的，而如同上面所说，神学家的答案已经失去光辉。而哲学恰好来钻研这类业务。可能有人要问，那进化论又是什么?个人认为进化是白鱼黑眼上的一点，我在上面提到，科学的一个特点是重复性，到目前为止，碳水化合物还不能合成出灵性，简单地说是细胞，也就是说进化的源头还没找到。

我们为什么要把时间浪费在这么无聊的问题上，罗素认为一是历史责任，二是面临的宇宙孤寂的恐怖感。宇宙中有几亿个恒星，而我们人类只是一颗不起眼行星上小小的爬行物，我们是无助的，还是宿命的?面对浩瀚的星空，孤寂埃罗素说：“在显明的希望与恐惧之前而不能确定，是会使人痛苦的;可是如果在没有令人慰藉的神话故事的陪伴下，我们仍然希望活下去的话，我们必须忍受这种不确定性。”罗素认为忘却问题以及声称已经找到了确凿答案都是无益的，如果我们忘记了我们不能知道的是何等之多，那我们会对许多重要的东西麻木不仁;而神学的武断，说我们对无知而具有知识，则会产生对宇宙的狂傲感。个人觉得无神论的狂傲是无知，神学家的狂傲则是误知。

我们再回到罗素这篇绪论的开头，来谈谈哲学的特征。罗素说，“哲学的”人生观与世界观乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教与伦理，另一种是可以称之为“科学的”那种研究，就科学这个词最广泛的意义而言。至于这两种因素在哲学家的体系中所占的比例如何，则各个哲学家大不相同;但是，唯有这两者在某种程度上同时存在，才能构成哲学的特征。同时存在，这是一个问题，但也确实如此。心灵往哪里走，不是你的嘴巴能指挥，只有你的心灵才真切地知道，烙印，烙印，还是一个回避不了的烙印问题。

西方哲学史读书笔记篇七
《《西方哲学史》罗素 读书笔记》

导言

罗素的西方哲学史一书，在很多正统哲学学者眼中都算不上是一本好的著作，更遑论是一本好的哲学史了。这大概与罗素个鲜明的个人作风，不加掩饰的独立臧否和较为特立独行的行文风格有关。然而，在学习了其他较为正统的哲学史和哲学理论（如门德尔班《哲学史教程》等）之后，回过头来看罗素这本文字优美、简洁流畅且角度独特的哲学史，却也别有一番收获。

在此，笔者略过通常较为引起，尤其是中国的哲学系学生关注的古希腊部分与近现代哲学部分，选择其卷二，即天主教哲学一章进行阅读和思考。按照罗素的定义来说，这一时期包括了上起奥古斯丁，下至文艺复兴之前的时间阶段。这是欧洲思想与文化史上一个极为特殊的阶段，此前与此后，希腊精神（以及与其有关的政治、思想和文化形态等）都较为显著地统治了西方人的生活；而这一漫长的，经常被冠以黑暗、蒙昧等形容词的历史时期却在西方社会的核心深处打上深刻的希伯来烙印。两种文化根源在发展过程中彼此交缠融会，才最终形成了今天的西方模型。忽视这一历史时期的哲学或者给其一个较低的评价，是无法帮助我们正确理解今日西方人心中一些根深蒂固的，几乎成为文化上的集体无意识的东西的，哪怕这一时期的哲学从任意角度来看也与其他时期显示出更大的不同。理性与信仰，哲学与神学（或者宗教）的关系不断引起思考和争论，也给历来的哲学史撰写者增加了难度。为了避免一种陌生与无目的的盲目（也许与中世纪的世俗政治经济制度的建立同等盲目），罗素首先考察了教会制度以及教

皇制的成长。以次为开端，不但僧侣们在修道院中苦思冥想所得的见解得到关注，中世纪的普通人群或说是平信徒们的思考和信念也通过教权王权之间彼消此长的大势得到了间接的体现。

第一篇 教父

1、 受虐：有关犹太人

在教父篇章的一开始，罗素便为我们描绘了整个犹太民族从诞生、繁衍、生息至今的整个过程。当然，由于史料的缺乏，许多相关资料我们除了从圣经旧约中获得之外，别无他法。我们可以暂且将亚伯拉罕同意为犹太人的祖先，然而，要剔除耶和华在旧约中的各种或明或暗的影响而将纯粹的史料剥离出来是相当困难的。但是，至少，大多数人都承认所罗门王和大卫的存在。那么，在以这两位人物的事迹为民族辉煌的最高点的犹太民族，拥有哪些特殊的民族性格与民族力，并借助后日的基督宗教而传绵不息呢？

罗素列出了这些要素，它们分别为：1）一部圣史（即旧约）2）上帝的选民3）关于“公义”的新概念4）律法5）弥赛亚6）天国 确实，这些因素构成了犹太教与基督宗教共同的骨架。任何一点的缺乏都将导致整个宗教神学系统的不均衡与不完善。

仔细阅读有关篇章和资料，可以发现，事实上有一条主线贯通了这六点要素。这条线可以说是一种特殊的民族特征，也可以干脆说成犹太民族本身。如果抽丝剥茧，条分缕析，可以将其列为一张精细而

立体的表格；然而从远处汇聚地观看，它又确实成为一个可以辨认的形象。

就好比我们说到“犹太人”这个词汇时，本身包含的一切语义和感情，又比如我们用“菊与刀”来象征大和民族，把中国人和陶瓷、丝绸联系在一起看待一样。

从历史的源头，我们便可以发现，正是层出不穷的苦难造就了犹太人的历史，同一意义上，造就了基督宗教的本身。

前1800左右，亚伯拉罕率领他的闪族后裔到达了迦南之地。100多年后，大饥荒使他们举族外迁，依附于富庶强大的埃及人。前1300左右，著名的出埃及记在先知摩西的带领下上演。扫罗时期，犹太人第一次形成了自己的统一国家。短暂的辉煌过后，前6C时巴比伦两次攻陷耶路撒冷，制造了至今仍在犹太人心中留下永恒伤痛的“巴比伦之囚”。辗转为波斯人、马其顿人、亚历山大大帝、塞琉古王国统治，最终犹太人的命运被抛向了伟大的罗马帝国。傀儡王时期，撒都该、法尼赛、艾赛尼和奋锐党的明争暗斗中走出了一个伟大的人物——耶稣。然而在嫉妒宗教走向世界之后，再也没有人将基督宗教的辉煌与犹太人等同起来。几千年过去了，颠沛流离的犹太民族直到20世纪才终于建立了自己的国家。

这样的民族历程无疑比世界上绝大多数历史久远的民族都更浸透了苦难和艰辛。正象强大可以带来霸权主义和沙文主义一样，长时期的苦难经历也会给一个民族的个性带来深重的影响，甚至加以扭曲。弗洛伊德主义的学说认为童年时代的经历使一个人全部行为和性格

的根本动机与肇因，那么，一个民族早期的历史经历也有相似的效果。重压之下必定改变原有的形状。不在压迫下反抗，就在压迫下扭曲。犹太人既选择了积极主动的抗争和起义，也在不知不觉中接受了命运所赋予的个性——他们严守律法，在他人的鞭笞之前先以最严苛的尺度鞭笞自己；他们沉默顺从，谨守一神宗教，对于神的命令从不以任何道德和理性的标准加以怀疑，甚至可以亲手将自己的亲生子献祭；他们不寄更多希望于现实生活，而希望在永恒的天国得到善恶的酬报，伸张神圣的正义；他们不相信人可以自我拯救，而固执地认定只有弥赛亚才能带领他们走出苦海，战胜仇敌。可以说，充斥在犹太要素地基督宗教意象中的审判、鏖战、称义、惩罚等等，都是现实生活中犹太人不断遭受显示的审判、迫害、断罪、刑罚的变形。关于天国、来世、以及基督（救世主）的一整套信念构成了犹太民族共同的梦境。这个梦境代代相传，以集体无意识的形式贯注刀了犹太宗教之中，又被同样受到国家暴力机关的威胁和恐吓而心有余悸的罗马人乃至世界各地的人民所接受，才成就了基督宗教最终在西方世界的一统天下。在某种意义上来说，犹太民族是有受虐倾向的民族，而基督宗教是有受虐倾向的宗教。在理论上来说，受虐的原因可以归结到以现世的苦难换取永恒的喜乐这样堂皇的主题，然而，事实上，同个人的受虐狂一样，持续的虐待本身就足以构成渴望受虐的原因。也就是说，虐待倾向是可以人为培养的，这与道德的纯洁和高尚无关，哪怕此后正统的定义将其合理化到极度的纯洁和极度的高尚的程度。

2、 交媾：圣奥古斯丁的哲学与神学

在此不必探究为何著名的神学家必然也是高尚的哲学家这一问题。事实上，纯粹的宗教实践家不乏其人，比如我们日夜念祷其名的耶稣本人就是以行动说话的典范。然而，任何一种宗教，在其发扬壮大的过程中，必然会暂时或永久地陷入到理性的领地中去，从而使其自身不同程度地成为了形而上学的一个门派，虽然这种关系反过来也一样能够成立。

圣奥古斯丁，从宗教精神上来说也是一个明显的受虐分子，他（与当时许多人一样），将自己幼年时候的调皮淘气看作是一种可怕的罪恶，因此才在其实并未悔改许多的成年时代写出了《忏悔录》这样的著作。有些《忏悔录》是十章的篇幅，另一些较为完整的版本则包涵了几乎纯粹是哲学讨论的第十一章。——

基督教的“时间”，既非东方那样是一片混沌或者周而复始的轮回圆圈，也非无始无终的一条直线，而是一条有清晰两端点的射线：一端记载于旧约第一章《创世纪》，一端预言于新约最后一章《启示录》。

“那么什么是时间呢？”

不止我们，无数人这样问过，当然，更重要的是这位圣奥古斯丁本人也这样问过。至于他的回答则是：实际存在的，既非过去也非未来，而是现在。只有在时间点的本身时间才存在并能够被感知，被测量：过去不过是片片回忆，未来不过是种种期望。

以上就是中国招生考试网http://www.chinazhaokao.com/带给大家不一样的精彩成考报名。想要了解更多《西方哲学史读书笔记》的朋友可以持续关注中国招生考试网，我们将会为你奉上最全最新鲜的成考报名内容哦! 中国招生考试网，因你而精彩。

相关热词搜索：西方哲学史读后感 西方哲学史 西方哲学史阅读笔记