基层调解组织,调研

导读：　基层调解组织,调研(共6篇)基层人民调解工作情况调研基层人民调解工作情况调研人民调解属于民间调解。它是在依法设立的人民调解委员会的主持下，在双方当事人自愿的基础上，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让、平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。被...

本文是中国招生考试网（www.chinazhaokao.com）成考报名频道为大家整理的《基层调解组织,调研》，供大家学习参考。

篇一:基层调解组织,调研
基层人民调解工作情况调研

基层人民调解工作情况调研

人民调解属于民间调解。它是在依法设立的人民调解委员会的主持下，在双方当事人自愿的基础上，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让、平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。被西方称之为： “东方一枝花”。

我县建立各级人民调解组织389个，其中村、居民委员会调解组织370个，乡镇调解组织15个，行业专业性人民调解组织4个（医患纠纷人民调解委员会、消费者委员会人民调解委员会、劳动争议人民调解委员会、道路交通事故人民调解委员会）；并在全县3个基层法庭、13个公安派出所、检察院设立了人民调解工作室；还组织公检法司业务股室负责人成立了流动调解庭。目前，我县已经建立健全了县、乡、村三级和行业性的调解组织网络，全县1600余名人民调解员，时刻在为我县的和谐稳定工作默默奉献。

随着社会形势的发展，当前人民调解工作还存在一些困难和问题。通过走访大部分乡镇民调组织，倾听调解人员以及乡镇干部的意见后发现，当前基层人民调解工作还存在以下问题：

1、部分基层人民调组织涣散，有名无实。在县乡综治办的统一要求下，人民调解组织在广大农村和社区基本实现了广覆盖，达到了村村有调解委员会，个个社区有调解委员会的目标。然而，部分基层民调组织却是只有牌子，无人员，民调功能基本没有发挥。即便对有落实人员的

民调组织，其工作也是由村主任、村支书等担任，由于村主任、村支书等身兼数职，在农村工作繁芜丛杂的情况下，对人民调解工作基本无暇顾及，并且在面对较为棘手的纠纷问题时，有些民调组织成员则是推脱，使得本可通过民调组织解决的矛盾激化，导致上访、上诉情况。

2、调解员整体素质与新形势下人民调解工作的要求有差距。在当前，我国基层民调组织的文化程度相对不高，文化层次多为初中或者小学学历，高中以上学历的较少，特别是没有经过较为系统的法律知识学习和培训，法律政策水平较为有限，在处理涉及政策和法律社会经济活动的矛盾时，要么就是显得无所适从，要么就是凭自己的威望和经验来解决，当此类纠纷没有得到履行而诉诸法律时，调解意见往往与法律规定相悖，从而导致矛盾进一步激化，增加纠纷解决的难度。

3、调解制度不健全，工作方法简单。虽然国家颁布了《人民调解法》，对人民调解工作原则及组织原则上作了相应规定，但在人民调解实践中，调解随意化，调解程序不规范，文书制作简单化等问题突出，很多纠纷解决只重结果，缺乏文字依据和调解记录。部分调解组织制度不健全，工作职责不明确，对调解的纠纷没有形成规范化的档案管理，调解经验也没有得到较好积累和总结。

4、经费没有保障。按照现在的村组财务管理制度，由于许多村集体总体经费偏少，乡财政基本只能就村组公益设施维护等方面经费进行拨付，对需要日常开展工作的人民调解委员会工作的经费就拨付不足，或者没有拨付，由此也就难于调动调解成员开展调解工作的积极性，人民调解工作得不到顺利开展。同时，由于经费困难，也导致了人民调解

工作没有专用电脑打印机等物质装备，在调查的调解组织中，没有一个村级调解组织有专用电脑及打印设备。

5、司法行政机关指导人民调解工作力不从心。当前，为加强了对人民调解工作的业务指导，司法行政机关和基层司法所一般都会定期或者不定期举办人民调解员培训班，帮助人民调解员提高其法律素质，拓展其业务能力。然而，由于人民调解员大多数由村支书和村主任担任，而他们工作千条万绪，在举办培训班时，能抽挤时间参与培训的非常少，培训效果非常不理想，再加之上述人员的容易异动性，导致整个调解员队伍很不稳定，司法行政机关由此浪费了较多的人力、物力资源。

针对上述问题，建议，应采取措施提高人民调解员调解能力，增强调解成功率，实现基层稳，全局安的目标:

1、整合资源，建立一支稳定的人民调解员队伍。应动员社会各界力量，使在当地有威望，知识层次较高，经验丰富，热心人民调解工作的老党员、退休老干部、致富能手、劳动模范等加入到人民调解队伍中来，对由村组干部担任人民调解员的，不应职务变动而影响人民调解员职务，须保持人民调解员队伍的稳定性。同时，要及时吐故纳新，对不符合人民调解员条件的要及时予以解聘，对符合条件的积极力量也要及时充实到队伍中来。

2、要加强人民调解员培训工作，提高人民调解员的整体素质。党委政府、人民法院以及司法行政机关应提高对人民调解工作的认识，加大投入，加强对人民调解员的法律知识培训、其他社会知识培训及指导，培训方式应根据人民调解员的工作特点，采取方便灵活的方式，如以训

代会，举办夜校，观摩开庭，邀请参与办案等形式，切实提高人民调解员的法律知识，提高其理解党的政策的水平和化解社会矛盾的能力。

3、完善制度建设，增强调解工作的严密性。要严格按照调解的程序进行调解，弄清纠纷情况，分清是非曲直。要认真填写人民调解工作文书，保证人民调解协议书从内容到形式，从过程到结果都合法、合理。要加强调解工作的档案管理，对调解成功的纠纷要形成书面或电子档案，做到有据可查，形成良好的调解工作规范。对没有当即履行的调解协议，人民调解员应进行跟踪督促，提高调解成功率。

4、加大投入，充分保障人民调解工作的物质和经费保障。充分的物质和经费保障，是人民调解工作能否顺利开展的前提性和基础性条件。党委政府应加大经费投入，改善人民调解组织的办公条件，对人民调解员调解的案件可以参照人民陪审员经费补助方式，实行绩效管理，切实提高人民调解员献身调解工作的积极性和主动性，实现基层矛盾，基层解决，群众内部矛盾，群众自治力量先行解决的导向，筑牢维护基层稳定第一道防线。

蓝山县司法局

2012年5月16日

篇二:基层调解组织,调研
当前基层人民调解工作面临的主要问题调研

当前基层人民调解工作面临的主要问题调研

当前基层人民调解工作面临的主要问题调研【基层调解组织,调研】

众所周知，基层人民调解工作是一门兼容情、理、法的“化干戈为玉帛”的艺术，因为调解在解决纠纷时依据的规则不仅有法律与政策，更重要的则是大量依据公共道德、习俗、情理等社会规范，对这些规则的适用和依赖，实际上体现着“和为贵”及礼义伦常等传统价值观、维护公共道德和公共利益、培养社会凝聚力及健康的人际关系的社会力量，具有传承与维系传统文化、社会公共道德和社会联系的功能。如何做好人民调解工作，维护群众切身利益，是党的群众路线教育实践活动的重要体现，现结合我镇实际，谈谈基层人民调解工作。

一、当前我镇矛盾纠纷主要特点

(一)民间主要矛盾纠纷发生新变化，呈多样化、复杂化趋势。新时期市场经济的推动，使农村产业经济由单一向多样化转变，大量农民外出务工，夫妻关系稳定性降低，传统的婚姻家庭邻里纠纷仍是民间主要矛盾纠纷外，过去被忽视和边缘化的资源权属、环境及生态、不同经济主体的利益、工程建设中群众利益维护等经济内容的新型矛盾纠纷日益突出。其中，因土地承包、交通事故、劳动争议、村务管理、征地拆迁、拖欠工资和党群干群关系等引发的矛盾纠纷大幅增加。参与者成分日渐复杂，涉及工人、农民、学生、离退休干部、个体户等多行业人员，跨行业、跨部门、跨地区的纠纷亦不断增多，调解难度越来越大。

(二)重点工程建设引发的矛盾纠纷突出。一是在解决**复线建设工程遗留问题时，一些群众视为“机会”，想分杯羹，若未满足自己要求便采取“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的思想，对政府施加压力，以达到个人目的，严重损害了政府公信力，如跪访人大代表事件。二是按照**“三镇一体化”的大布局，镇域内大量重点工矿企业建设过程中，涉及拆迁、征地、迁坟、矿山资源等方面的矛盾纠纷纷至沓来。相当多的农户认为搞建设正是捞钱好时机，企业建设的区域内农户，可以在一夜之间搭建起遍地开花的违章建筑和临时移载的花草林木，并借此向工程业主漫天要价。

(三)纠纷参与人数向群体性发展。一是**一线、二线工程建设等历史遗留问题引发群体性纠纷不断，如**社区三组、八组拆迁户安置工作；二是农村基础设施建设引发的群体性上访事件，如**村、十**村至**村等道路硬化遗留问题；三是区域内在建企业因民工工资问题引发群体事件不断，如**县实验学校主体工程、**移民小区工程、**建材市场工程等重点项目建设；等等。上述群体性纠纷参与人数动辄数十人，甚至上百人，而且组织化倾向比较明显。这些群体性纠纷事件背后有组织者操纵指使，事前和事中都有较为严密的组织领导和周密的行动计划，造成的社会影响恶劣。

(四)非正常上访大幅攀升。相当部分纠纷当事人诉求方式和行为方式偏激甚至违

法的特点明显。今年以来，**镇非正常上访群众已达20起，诉求越来越偏激，如**村的**某某、**村的**某某、**社区的**某某、**社区的**某某等上访户，已把上访作为一种威协政府的手段，提出的诉求不断攀升，加大了人民调解工作和信访维稳工作难度。

二、基层人民调解工作存在的主要困难和问题

人民调解作为基层维稳的“第一道防线”对于全镇的政治社会稳定起着至关重要的作用。但我镇人民调解工作仍存在不少困难和问题，主要集中体现在以下几个方面：

(一)人民调解组织网络基本形成，但基础不牢。 一是人民调解委员会基本上不是经过专门选举产生的，大多由村（社区）、单位指派设立，随意性较强。二是调委会主任及其组成人员大多数由村干部、村民小组长和单位职工兼任，由于身兼多职，导致个别调委会形同虚设。三是调解员、调解信息员公众认知度差，自身角色感不强，作用发挥不明显。四是企事业单位、行业性区域性组织民调组织的设立还不能达到要求，有的有其名无其实。

(二)司法所对调委会的管理指导难度大。从行政管理体制上看,司法所对农村“两委”没有任何隶属关系,村级组织对司法所安排的工作反应不够积极主动，导致了村级调解工作陷入困局。【基层调解组织,调研】

(三)奖惩制约监督机制有待完善。由于广大的农村调委会和调解员没有办公经费，调解员的工作责任心就受到了影响，认为自己是在义务的为社会作贡献，能干多少就多少，甚至不想干也是应该的。虽然实行了“以案定补”的资金保障措施，但所补的钱与调解成本相比差距太大，只能是杯水车薪，同时，又没有形成较为普遍的、完善的奖惩制约监督机制，这样就导致了大量的矛盾纠纷往上移交。

(四)人民调解业务建设有发展，但创新不够。纠纷发生后，能积极劝说当事人大事化小、小事化了，以和为贵，折中处理。但是在新的形势下，针对人民调解工作出现的一系列新情况，新问题，如何适应新的人民调解制度，做好矛盾纠纷预防、化解，调解文书规范，内务档案管理规范，形成自己的特色等方面，往往行动与实践滞后，没有与时俱进，缺乏开拓创新。同时在人民调解与行政调解、司法调解的互动对接，形成“大调解”格局，有效化解重大疑难矛盾纠纷方面，认识上不深，措施上不力，没有能够形成有效的机制，难以适应新形势的要求。

三、当前加强基层人民调解工作的主要对策

(一)认清形势，提高对做好农村纠纷调解工作的重要性的认识。要认识到村级调委会是自我管理、自我教育、自我约束、自我服务的基层群众性自治组织，调解员生活在群众中能了解千家万户的喜怒哀乐，能利用人熟、地熟，就近便利等优势，及时调解疏导民间纠纷，防止民间纠纷激化，是社会治安的第一道防线，在保一方平安维护广大农村和基层稳定中具有不能替代的作用。

(二)深化认识，着力构建“大调解”体系。在矛盾纠纷排查和调处工作中，要本着 “人民调解为主导、司法调解为后盾、慎用行政调解”的调解工作思路，充分发挥

三种调解的优势，做到优势互补，切实搞好三种调解方式的衔接和转化，提高调解的法律效力和履约率，使调解的优势得到充分发挥，促进社会的和谐稳定。在工作实践中，应着重把握好以下几点：一是要抓好人民调解与司法调解的衔接，充分调动人民调解优势，发挥司法调解的后盾作用。二是抓好人民调解与行政调解的衔接，发扬人民调解的亲和力优势，发挥行政力保障。三是抓好行政调解与司法调解的衔接，建立行政调解与司法调解的沟通机制，切实发挥调解的效力。

(三)夯实基础，全面加强调委会规范化建设。在新形势下，特别要注重如下几点：一是加强制度建设。要建立健全以岗位责任制为重点的学习、例会、排查、重大纠纷讨论、回访、信息报告、档案管理等各项>规章制度。要定期开展标准化调委会评定、复核和“四无”村评定活动，促使调委会建设上台阶上水平。二是加强队伍建设。村（居）调委会主任一般可由村支书或村主任兼任，调解员、调解信息员要配齐配强，有条件的地方要尽量选聘一些威望高、懂法律、热心调解工作的人士成为专职调解员。要全面推行首席人民调解员制度和调解员持证上岗制度。同时，定期开展对人民调解员的培训工作，促使调解队伍素质普遍提高。三是加强业务建设。要建立健全辖区基本情况和调解业务的各种统计台帐和工作记录，做到情况明，底数清。

(四)落实经费，保障人民调解工作长效运转。 为充分调动调解人员积极性，稳定基层调解队伍，确保人民调解工作健康、稳定开展，必须建立人民调解工作经费保障机制。一是调解组织的设立单位必须将调解人员的误工报酬和必要的工作经费列入开支计划，按时拨付。二是乡镇财政可以按调委会调解案件数量和调解难易程度据实给予办案补贴，作为调委会工作经费的有效补充。通过形成保障体系，满足人民调解工作的正常经费需要，有效地激励和保证人民调解工作的长效运转。

(五)强化责任，建立人民调解工作的考核奖惩机制。 人民调解工作是一项涉及面广，工作量大，工作方式较为灵活的基础性长期性工作。因此，广大调解员必须加强责任心和使命感，建立科学有效的人民调解工作考核奖惩机制。一方面要将人民调解工作纳入社会治安综合治理的重要考核范围，把预防和减少矛盾纠纷量化分解到村组和单位，可以充分利用综合治理的“一票否决机制”。另一方面要在党委、政府的统一领导下，以司法行政部门为主体建立专门的人民调解考核奖惩机制，实行年度量化考核，把开展人民调解工作的好坏与调解人员的报酬补贴直接挂钩。

(六)整合人民调解资源。由于新时期的矛盾纠纷牵涉面广、复杂性强，单靠镇、村调委会已远远不能适应现阶段矛盾纠纷调处化解的需要。建议成立和完善矛盾纠纷调处协调指挥中心，由综治办、司法所、派出所、人民法庭、社事办、经济办、社保站、规划所等单位组成。整合调解资源，形成高效、联动、便捷的综合调处机制，真正地实现“实行人民调解、行政调解、司法调解有机结合”，加大矛盾纠纷的排查调处力度。

总之，新时期下，加快发展基层人民调解工作是历史赋予的使命，是党的群众路线教育实践活动的内在要求，也是推进基层民主法制建设进程的必然结果。我相信，在县司法局、镇党委人大政府的领导下，在人民调解员的不懈努力和积极探索下，人民调解工作将在新时期逐步完善和发展，为及时消除和化解各种社会不稳定因素，维护社会稳定，促进市场经济的健康发展，为构建和谐社会这一宏伟目标做出更大的贡献和发挥更大的作用。

篇三:基层调解组织,调研
2016基层人民调解组织建设调研报告

人民调解制度是一项中国特色社会主义法律制度，是诉讼程序之外化解矛盾、消除纷争的重要手段，被誉为“东方经验”。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，“完善人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系，建立调处化解矛盾纠纷综合机制”，对人民调解工作提出了新的明确要求，给人民调解工作赋予了更大的责任，也提供了更广阔的舞台。 近年来，栖霞区紧紧围绕改革发展稳定大局和党委政府中心工作，深入学习“枫桥经验”，着力加强基层人民调解组织建设，推动人民调解工作创新发展，防范和化解了大量的矛盾纠纷，为“保一方平安、促一方发展”做出了积极的贡献；但工作中也暴露出一些问题，影响和制约了人民调解工作效能的发挥。如何正确应对新时期基层人民调解组织建设中出现的新矛盾新问题，筑牢维护社会稳定的第一道防线，助力平安法治栖霞建设，已成为当前基层人民调解工作的重要任务。

一、栖霞区基层人民调解组织建设现状

经过几年的建设，栖霞区人民调解工作在组织架构、硬件环境、人员配备、工作内容等各方面都取得了具有栖霞特色的成效。

1、调解工作网络基本形成。成立了区、街、社区（村）三个层级的人民调解委员会，以及道路交通、诉调对接、公调对接等各类专门调解室，两类组织共172个，专兼职人民调解员800余人，矛盾纠纷信息员达1000人，基本形成了地域全覆盖、信息全畅通的工作格局。

2、案件数量质量大幅提升。按照及时就地调解民间纠纷、防止矛盾激化的要求，2016年各级人民调解组织受理纠纷案件5857起，调处成功5849起，其中，村居调解数占比38%；劝阻群体性上访42批次552人次。全区人民调解，尤其是基层调解的数量和质量均有较大的提升，发挥了矛盾纠纷趁早趁小化解、信访维稳第一道防线的作用。

3、专业调解室品牌打响。人民调解工作突破传统的家庭矛盾纠纷等类型，延伸到拆迁、医患、劳动纠纷等领域，建立了交通事故、公调对接等专业调解室，多元化、多举措化解各类矛盾纠纷。在部分企事业单位和行业协会也建立了人民调解组织，成立了韩商会人民调解委员会，调解了大量韩资企业矛盾纠纷；成立了以个人命名的人民调解工作室，如，包明昌人民调解工作室、夕阳红人民调解工作室等。

4、先进典型传递了正能量。人民调解不收取任何费用，人民调解员也是一支不图回报的队伍。他们中涌现了一批先进的工作典型，既有来自政法部门的老领导，也有来自社区的热心干部，既有包明昌等老先进，还有郭凤萍等新典型。他们工作认真、事迹感人，不仅成为党员干部队伍中紧密联系群众的典型，更为全社会传递了不计个人利益，一心帮助他人，全心全意为人民服务的正能量。

二、基层人民调解组织建设存在的主要问题

虽然全区人民调解工作室的建设和工作取得很大成效，但也还存在一些突出的问题，主要体现在四个方面：

1、调解工作的支持格局需要强化。作为传统的群众性的组织活动，人民调解具有成本低、效率高、案结事了人和、维权促维稳等诸多优势。随着社会的转型发展，人民调解也面临着新的机遇和挑战，需要政府、社会给予更多的引导扶持和关心培育。人民调解与经济、城建、民生工作相比，领导的重视程度和各部门的支持力度不够，和浙江“枫桥”地区党镇主要领导亲自抓相比，存在一定的差距。需要进一步加强部门与部门、部门与街道、部门与社会组织之间的配合协作，真正形成全社会参与的协同机制。

2、调解工作的覆盖面需要扩大。人民调解组织虽然在区、街、社区（村）全面建立，并根据矛盾纠纷特点在道路交通事故、医患纠纷、劳动争议等领域建立了专业调解室，但物业、环保等一些矛盾纠纷高发的领域尚未建立调解组织。调解服务对象的面也还需进一步拓展，特别是要加强对转型升级改制企业和外来务工人员等特殊群体的服务。社会组织完全参与调解工作还处于探索阶段，区人民调解员协会等社会组织的独特优势未能得到充分发挥。

3、调解员队伍整体建设需要加强。从依情依理调解到依法规范调解是当前人民调解工作的重要转变，这对人民调解员的法律专业知识和群众工作能力都有很高的要求，但以离岗退休干部为主体、聘用人员为补充的专兼职调解员队伍现状，其工作投入度、业务能力尚不能完全适应当前形势的需要。尤其是街道人民调解（由司法所负责指导管理）的专业化程度不足，不仅影响了本级的疑难复杂矛盾调解，对村居调委会的指导作用也难以有效发挥。

4、调解工作的知晓率亟待提升。调解工作具有一定的特色和亮点，但对调解的优势和特点群众知之甚少，调解战线先进事迹宣传报道不够。郭凤萍事迹被中央电视台等多家新闻媒体宣传报道，但在区域内却未开花结果。调解工作尚没有广为群众所知、引起各方的足够重视，调解工作成为政府化解矛盾纠纷的第一道防线的作用体现不够。

三、对策及建议

1、建立相互协作齐抓共管的工作制度。各级政府要更加重视发挥人民调解在信访维稳中的源头防范和标本兼治作用，准确定位调解组织应当承担的责任和需要完成的任务。要制定规范化的工作协作制度，明确调解工作中政府各部门职责，真正做到人民调解与司法调解、行政调解有机衔接，形成相互协作、齐抓共管的工作格局，“使群众的问题能反映，矛盾能化解，权益有保障”，力争调解走在激化前，有效预防和化解社会矛盾。

2、建立建强各类专业化的调解组织。建立建强劳资纠纷、医患纠纷、物业管理、环境污染等矛盾纠纷多发领域的专业调解室。结合区域特色，建立一批面向外资企业、民营企业、外来务工人员、高校学生等特殊群体的调解组织。根据运行状况，加大人力物力投入，设立专项经费，着力培育打造一批具有栖霞特色，影响力大，群众认可的品牌调解室。

3、探索让社会组织参与人民调解工作。利用好现有的人民调解员协会这一平台，加强对人民调解员协会的投入和指导，积极培育并鼓励建立新的调解治理类社会组织。在区政府出台的购买公共服务的目录中加入人民调解类事项，加大购买力度，争取每年发展1-2个人民调解类的社会组织并实现正常运作，加快人民调解工作社会化的进程。

4、打造高水平职业化的调解队伍。加大有专业背景的专职人民调解员比例，增录法律专业的司法所人员充实街道调委会，按照规范配足配强专职调解员。健全人民调解员的招录和管理办法，完善分类分级考核管理。对调解志愿者主要以激励为主，结合工作实绩实行精神奖励和物质奖励；对专职调解员要把好进口关，实行与工作绩效相匹配的薪资体系，提高工作积极性。制定年度培训计划并确保实施，全面提升人民调解员的职业素养。

5、充分发挥人民调解正面典型的引领带动作用。加强《人民调解法》等法律法规和人民调解工作的宣传，总结提炼人民调解工作中的经验和精神，结合党的群众路线教育实践活动，通过召开座谈会、事迹宣讲、制作专题宣传片等多种形式，在全区范围内广泛学习宣传郭凤萍这样紧密联系群众，全心全意为人民服务的党员典型，使其代表的调解工作经验和精神能够引领带动全区各条战线、各个工作领域，传递正能量，坚定信仰信念。

（编辑：华华）

篇四:基层调解组织,调研
2016人民调解调研报告

人民调解调研报告

人民调解是我国一项重要的社会主义法律制度，在维护社会稳定、实行群众自治、加强会主义民主法制建设中发挥了独特的作用，做出了积极的贡献。2016年8月28日《中华人民共和国人民调解法》的实施，是人民调解制度发展的里程碑，对于推动人民调解工作发展，有效化解矛盾纠纷，维护社会和谐稳定具有重要而深远的意义，也为基层人民调解组织在法律框架内创造性地履行职责提供了法律依据。

一个地方的人民调解工作的好坏，不仅在于有一批经验丰富、公道正直的优秀调解员，更在于基层人民调解组织的在人民调解工作中的制度创新，能否有效地整合各方面资源，形成整体作战、规范化运作的体制，从制度方面挖掘潜能，最大限度地发挥人民调解工作者队伍的力量，有效化解社会矛盾，维护一方的和谐稳定。笔者在工作中尝试推行“团队联调制”，收到一定成效，在此将个人的思考与实践作一阐述，求教于诸同仁。

一、基层人民调解工作中存在的问题

我市人民调解工作发展迅速，xxxx、年全市调解矛盾纠纷78000起，调解成功率95%，工作中也涌现了一大批优秀人民调解员，在全省人民调解工作中排名连续数年名列前茅，成绩显著。但是，在看到成绩的同时，更应冷静地思考下一步该做什么，如何将人民调解工作引向纵深、做的更好，这就需要对基层人民调解工作现状进行深入的剖析，以便有针对性的改进工作。作为一线的基层人民调解工作者，以笔者的视角，我市的基层人民调解工作尚存在以下一些问题：

1、基层调解组织过于分散，调解能力未得到有效释放。以我区为例，目前，各调解工作室分散于各街道、公安派出所、各专业调解室，人员过于分散，平时看上去调解员人数不少，但在应急处置时要用人时却发现人手不够，捉襟见肘。摊子铺得过大，表面看来调解范围扩大，但实质上是调解能力和调解效率的下降，尤其是表现在处理重大矛盾纠纷方面。

2、纠纷的同质化，致使调解员业务特长不能得到最大限度的发挥。每个人都有自己的特长，所谓尺有所短，寸有所长，调解员各自擅长的领域也是不相同的。各调解工作室面对的纠纷基本是同样的(专业调解室除外)，让不同擅长的调解员去调解基本相同的纠纷，必然是结果是其业务特长不能得到最大限度施展。从整体上看，就会是工作波澜不惊、四平八稳，既难以打造自身的有特色的调解工作品牌，也不能在人民调解中形成攻坚克难的有力拳头，给地方党委、政府造成人民调解工作软弱无力的感觉，影响人民调解工作的整体形象。

3、有针对性的培训较少，难以造就个人调解能力突出的优秀调解员。这涉及到调解员的个人业务素养问题。从我区的调解员从业背景来看，有社区主任、车间主任、企业的服务主管、退休的政法人员等，各自擅长不一。从面对的纠纷来看，有的是说理型的，要以情动人；有的是说法型的，要释法止争；有的是二者兼顾，既要说理，也要说法。从领域上看，有物业纠纷、家庭纠纷、邻里纠纷、合同纠纷、劳动纠纷、治安纠纷等。在扁平化的组织体系下，每个调解员面对的纠纷虽然种类繁多却又是同质化的，即使做了这样的培训也很难收到良好的效果。

二、团队联调制的意义

团队联调制，为“1+X”模式，即以骨干调解员为核心，配属辅助人员组成团队，专门攻克重大、疑难、专业纠纷，形成自身的调解品牌。

团队联调制的产生，正是为了克服上面所述的基层人民调解实践中存在的一些问题，其意义在于：

1、打破了各调解工作室相对封闭的状态，有效整合人力资源。在原有的相对状态下，人力资源没有得到有效整合。通过团队联调制，将合适的人员整合在团队里，相互取长补短，团队的整体效能得到提升，产生了“1+1>2”的溢出效应。

2、可以最大限度的发挥优秀调解员的特长，提升调解效能。针对不同的纠纷，选派不同的团队进行调解，充分发挥骨干调解员的自身特长，做到一把钥匙开一把锁，就能够抓住矛盾的关键点，及时止纷定争。

3、能够进行有针对性的培训，提升调解员的业务素养。对团队成员进行有针对性的业务培训，包括法律知识、实践技能、类案解剖，现加上充分的实战检验，团队成员的业务素养可以迅速提升，在处理同类纠纷时就可以做到游刃有余，有利于优秀调解员的脱颖而出。

4、有助于打造自身的调解品牌，最大限度地为地方党委、政府分忧解难。群体性事件已经成为常态化，其中部分属人民调解范畴，不仅影响地方稳定，也影响党和政府形象。通过专业团队进行调处，往往能起到事半功倍的效果。

三、团队联调制的初步实践

案例：某社区的业委会与小区的幼儿园因幼儿园用房的权属产生纠纷。业委会主张幼儿园用房属全体业主所有，其依据是开发商与物业公司签订了一份资产转移协议，写明幼儿园用房属全体业主所有，据此要求幼儿园与签订租房合同，缴纳租金给业委会，否则，要求幼儿园撤出小区，由业委会另外聘请办学机构入驻。幼儿园则主张，已经与开发商签订合同，不能随意废止，因此不能与业委会签订合同；业委会与开发商的产权之争不应影响幼儿园正常办学。虽经街道、社区多次做工作，矛盾也未能得到有效处理。因其中一方采取了过激行为，双方矛盾因此骤然激化，并发生肢体冲突。

分析：这是典型的法律纠纷，涉及到合同法、物权法等，需要成立以擅长处理法律纠纷的调解员为核心的团队。

调处：区调委会介入了解情况后，立即以调解员马XX(退休法官，擅长处理法律纠纷)为主，配属区法援中心律师、另一名调解员徐XX(退休检察官，擅长处理治安纠纷)。在调解过程，又引入一名现任资深法官。

团队成立后，主要工作情况包括：

1、召开碰头会，进行调前分析；

2、确定主调人、各成员在调解中扮演的角色及可能出现问题的应对；

3、接受业委会的委托，为其提供法律方面的帮助，包括为其免费进行诉讼代理；

4、请资深法官指导收集证据，并对证据进行诉讼风险评估。

结果：在证据收集过程中，调解员发现业主在购房时曾签署过一份承诺书，接受开发商制定的临时公约。临时公约写明，幼儿园用房归开发商所有。合同有相对性，只对合同双方当事人具有约束力，开发商与物业公司之间的资产转移协议虽写明“幼儿园用房属全体业主所有”，但并不构成业主主张产权的依据。对幼儿园用房的归属，相关法律也未强制性规定必须归全体业主所有。经过诉讼风险评估，团队一致认为在现有证据条件下，业委会一旦诉讼败诉的可能性很大，并将此结果告知业委会成员。业委会表示接受，基本放弃产权之争。调解员提出，对幼儿园在小区办学对业主造成的影响，可以另行组织调解。至此，一场难解的纠纷基本平息。

点评：对法律类的纠纷，调解员必须掌握必要的法律知识，有些专业问题还必须邀请专家指导。本案是一起复杂的法律类的群体型纠纷，区调委会及时成立以退休法官为核心的调解团队，配以法援律师、退休检察官，调解力量很强大，在背靠背的调解中做了很多释法工作，但由于一直没有掌握关键证据，调解工作走了一些弯路。区调委会及时和法院联系，由法院指派一名擅长处理物业纠纷的法官协助工作。正是在该法官的指导下，调解员收集到了关键证据，本案的调解工作才迎来转机，业委会才会放弃产权之争，纠纷基本平息。

这是团队力量的一次充分展示，在今后的调解工作中，将不断地摸索，进一步从制度方面予以完善，打造出自身品牌。

（编辑：华华）

篇五:基层调解组织,调研
2016构建大调解工作格局调研报告

关于构建“大调解工作格局”的工作调研

近年来，随着社会的发展，调解纠纷不再是法院一家的工作，多元化解决纠纷问题的模式已经成为社会发展的趋势。法院在审判工作中更加注重调解工作的多元化，本文仅以＊＊县人民法院为例，就构建大调解工作格局浅析如下：

一、坚持党委领导，构建法院为主，各部门联动的“大调解”格局。

“大调解”工作调和的是矛盾，调顺的是民心，调稳的是执政根基。“大调解”工作已经成为维护社会稳定的“安全闸”，促进社会经济发展的“助推器”，密切党群关系、干群关系的“连心桥”。一是健全组织机构，加强工作领导。建立由党委领导，政府支持，综治部门牵头，法院主导，各行政部门、社会团体、自治组织参与的大调解网络，形成人员联动、设施联用、信息联享、机制联通、矛盾联调的全面覆盖城乡每个角落的大调解体系，更好地发挥调解合力的作用。二是健全规章制度，做到有章可循。把制度建设作为有力支撑，不断促进大调解体系规范化运行。对大调解体系中各调解主体的职能分工、诉讼与非诉调解机制的对接、非诉调解结果的司法确认、大调解工作的监督考核等内容，应在对本地实际深入调研的基础上，制定具体、缜密、实用的操作制度，要明确回答纠纷发生后由谁负责调处、怎么调处、调处后怎么办、调解体系发展的持续性等问题，做到落实有部署、推进有保障。三是监督支持到位，大调解全面覆盖。首先，建立健全调解工作考核奖惩机制。党委要把“大调解”体系建设和开展工作纳入到社会治安综合治理和平安创建工作考核中，非诉调解组织的调解工作情况作为年终考核奖惩依据之一，奖优罚劣。法院要将各庭室、各族法官调解工作纳入审判绩效考核，加大检查考核力度，作为创先争优的考核指标之一，不断鞭策其加强调解工作。其次，强化调解队伍建设和经费保障。法院要落实法官分片包干制度，指导人民调解组织有效开展调解工作；加大对调解人员的业务培训，通过举办培训班、点评调解文书、现场指导、邀请旁听案件审理等多种形式，讲解法律法规，交流工作经验，提高调解员水平；地方各级党委、政府要将调解工作经费、调解员的补贴等列入财政预算，解除广大调解员的后顾之忧，使他们全身心投入到调解工作中。

二、坚持内外联动，构建依靠综治合力化解纠纷的“大调解”工作格局。

人民法院在发挥大调解体系主力军作用的同时，还要加强与其他调解主体的沟通协调和联动，充分发挥各方优势和主动性，全力化解各类纠纷。一是建立健全诉前调解与信访维稳的联动机制。法院应加强与信访部门的沟通协调，在调处涉诉涉法纠纷的同时，共同做好突发性事件的稳控工作。二是建立健全诉讼调解与人民调解联动机制。法院应加强与司法局和各乡镇的沟通协调，将法官下派人民调解组织，加强对乡镇人民调解指导站和人民调解组织的指导和规范，根据乡镇所辖区域，分工负责，定点联系并指导调解员的工作，进一步深化基层民主法制建设，以具体案件成功调解为落实的措施，积极推动建立覆盖全县的诉讼调解与非诉讼调解相衔接的“大调解”格局。三是建立健全诉讼调解与行政调解联动机制。对于公民、法人或者其他组织之间发生的纠纷或行政相对人与行政事业单位发生的纠纷，法院应加强与行政事业单位、行业协会、群团维权组织的联动配合，充分利用他们的专业技术优势和独特地位优势，实行委托调解、邀请调解、联席会商等方式，建起一条矛盾纠纷专业化调处的快捷通道。

三、完善调解制度，构建科学规范、效果良好的“大调解”工作格局。

健全和完善诉前调解、委托调解、协助调解、调解协议确认等工作制度，使调解衔接工作更加科学规范，更具可操作性。一是完善诉前调解机制，对婚姻家庭纠纷、邻里纠纷、小额债务纠纷等，当事人要求诉讼立案的，由法院主动向他们宣传非诉讼调解的特点，鼓励、引导他们先由人民调解组织、行政机关、行业协会调解。二是完善协助调解，法院在诉讼调解过程中，根据案件审判需要，吸收特邀调解员、当事人亲友或有关组织的人员等协助法官一并进行调解。三是完善委托调解，对已经立案进入诉讼程序的案件，经当事人同意，直接将案件委托上述单位或聘任、特邀调解员进行调解。四是强化效力确认，对经特邀调解员或人民调解组织、行业调解协会等诉讼外调解达成的调解协议，当事人可以向法院申请司法确认。法院经审查后，依法确认其效力，赋予其强制执行力，如果一方不履行协议，另一方可以申请强制执行。

四、建立联席会议和信息通报制度，构建运转有序、信息通畅的“大调解”工作格局。【基层调解组织,调研】

成立由党委政法委领导挂帅，相关部门负责人参加的县“大调解”工作领导小组，负责对全县“大调解”工作进行协调、指导、督办、考评，制定“大调解”工作具体实施意见和工作流程、工作制度。联席会议由县政法委牵头，根据实际，适时召开，互相通报情况，研究解决“大调解”工作中出现的新情况、新问题。法院、公安、信访、司法行政和人民调解组织要及时通报发现和受理的矛盾纠纷及调解工作情况，切实做好矛盾纠纷排查调处工作。对涉及人民调解、行政调解协议的案件，人民法院在调解或审理终结后，要将生效的法律文书通报给人民调解组织和行政机关，并针对审理中发现的问题对调解工作提出指导意见。

（编辑：杰作）

篇六:基层调解组织,调研
2016县人民调解制度调研报告

人民调解制度是根植于中国的传统文化，具有中国特色的法律制度。在维护社会稳定、促进民族团结和民族繁荣、构建和谐社会中发挥着重要作用。但随着改革的不断深入，新情况、新问题不断涌现，新时期人民调解制度如何进一步发挥“第一道防线”的作用，亟待我们去深入思考和仔细探究。

一、XX羌族自治县的现状对完善人民调解制度提出了更高要求

XX羌族自治县位于四川盆地西北部,东接江油市，南邻安县，西靠茂县，北抵松潘、平武县，面积3084平方公里。全县辖6个镇、17个乡，总人口约24万，居住有羌、藏、回、苗、壮、土家、满、黎、维吾尔、基诺、达斡尔等等少数民族9万余人，其中羌族人口8万多人，是全国唯一的羌族自治县。受自然、历史的客观条件和社会的综合因素影响，基础设施薄弱、经济发展相对滞后，部分地方信息闭塞，民族性格突出，民族意识较强，注重本民族平等的生存、发展权利和利益。

（一）经济社会特点

1、居住特点

XX作为少数民族聚居地，幅员辽阔，地广人稀，人口居住呈现大杂居、小聚居、普遍散居的分布格局，部分地方以羌寨聚居。

2、经济社会状况

XX受自然条件、交通、信息等因素的影响，经济发展相对滞后且发展很不平衡。境内山高谷深，零星地发育为河谷平坝和台地，东南一隅为丘陵，山地占幅员面积的98%，经济发展参差不齐。加之“5.12”特大地震的影响，“耕居分离”、“人户分离”、“农业与非农业人口混居”，呈现出费孝通先生笔下的熟人社会与现代的陌生人社会并存的现象。

3、人文特征

由于多民族杂居，虽互有影响但宗教信仰、风俗习惯各不相同，文化的多样性和传统文化保存的完整性共存。民族性格各不相同，有的民族剽悍、有的民族内敛，但各民族维护本民族利益的意识强烈。因此，维护民族团结和促进民族繁荣就显得尤为重要。

（二）新形势下矛盾纠纷的特征

尽管XX有其独特的自然、社会和人文特点，但同样处于经济转型期、发展机遇期、矛盾凸显期的大环境之下，通过灾后重建，基础设施、各项社会事业均得到了跨越式发展。但随着经济体制的变革、社会结构的变动、利益格局的调整，加之“5.12”特大地震给人们思想观念带来的变化，各种矛盾纠纷也随之凸显，呈现出新的特征：一是趋利性强,以前多是“咽不下一口气”，现在主要是利益之争。二是主体多元化，以前多是公民与公民之间，现在出现了许多公民与法人、法人与法人之间，有时还涉及到村委会、居委会等组织，跨行业、跨地区的纠纷也时有出现。三是类型多样化，如征地拆迁、干群矛盾、环境污染、医疗纠纷等新型矛盾成为热点和难点，随着外出务工的增多，婚姻纠纷也呈上升趋势。四是纠纷复杂化，很多纠纷的时间跨度长，关系复杂，调查取证难，特别是环境污染等新型纠纷，涉及群体大，化解难度大。五是纠纷易激化，有些纠纷虽因小事而起，如争地、争水等，但处理不及时很容易激化。部分纠纷当事人因法制观念淡薄及别有用心的人挑拨而出现盲从，极易引发群体性事件。部分当事人表达诉求的方式偏激，动辄上访、缠访，甚至利用媒体（包括境外媒体）推波助澜，扰乱视听，信奉“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”。不管纠纷如何发展，但大部分都是由于各种利益问题引发的非对抗性矛盾，都是人民群众的内部矛盾，是完全可以通过调解的方式解决的。加大人民调解工作力度，就是从根本上、源头上化解矛盾纠纷的重要举措，有利于缓解和消除社会对立情绪，有效防止信访问题反弹、社会矛盾积聚和群体性事件的发生，牢固筑起民族自治地区维护社会稳定的第一道防线。

二、XX羌族自治县人民调解制度的现状及存在的问题

（一）人民调解制度建设不断加强

1、调解组织网络化

通过多年的努力特别是《人民调解法》颁布以后，人民调解组织网络不断健全，XX现有乡镇调委会23 个，村（居）调委会343个，调解委员会成员2167人，调解员1563人。各级人民调解委员会每年调解纠纷2000余件，基本实现了“小事不出村（社区），大事不出乡（镇），疑难纠纷不出县”的目标。

2、工作机制长效化

人民调解的各项工作机制长效化、常态化，人民调解的工作制度，人民调解与行政调解、司法调解的衔接机制，公调对接、检调对接、“访调援”对接机制，不断建立和完善。人民调解与诉讼、仲裁的衔接机制建立，调解不成功的权力救济途径畅通。

3、调解程序逐步规范化

中共政法委曾经指出：“各级政法机关要树立调解也是执法的观念，从政策机制上把调解优先原则贯穿于执法办案中，努力实现案结事了。”尽管人民调解强调就地、就近，但对于一些较大的纠纷，仍然有必要规范调解流程，以体现人民调解的执法性。XX现已形成了纠纷受理、调查、调解、回访等一整套较为规范的流程。

4、人民调解的受理范围不断扩大

司法部《人民调解工作若干规定》明确了人民调解的受理范围和不受理的两类情形。人民调解受理调解的矛盾纠纷，包括发生在公民之间、公民与法人及其他社会组织之间涉及民事权利义务的各种纠纷。随着形势的发展，现已将法人与法人之间及跨地区、跨行业的矛盾纠纷纳入了人民调解的范畴。随着刑事和解制度的确立，将刑事案件引发的民事赔偿及刑事自诉案件也纳入了人民调解的范畴，人民调解的受案范围不断扩大，全社会对人民调解的认同度也不断提高。

5、专业调解组织得以发展

针对社会热点、难点问题的不断涌现，交通、医疗、消费、劳动、物业等领域的专业性、行业性人民调解组织逐步建立，并在实践中不断巩固和完善。XX成立的交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会和医疗纠纷人民调解委员会，高效、便捷的化解涉专业纠纷，既使当事人避免了诉累，减轻了法院的压力，又有力地维护了全县的和谐稳定。

（二）存在的问题

1、调解组织流于形式，调解员素质不高

部分单位和个人对人民调解在维护社会稳定中的基础性作用认识不足，认为维护社会稳定主要依靠公检法发挥主力军和威慑作用，人民调解只是化解日常发生在村（社区）的一些小纠纷，在关键时刻拉不出，用不上，从而对人民调解在“大调解”体系中的基础地位、独特优势、前置作用缺乏应有的认识。导致了思想上不够重视、行动上不够关心，致使部分人民调解组织有名无实，特别是处于中坚力量的村（社区）人民调解员多由干部兼任，加之民族自治地区多年来教育、经济发展的滞后，大多数人民调解员文化、法律素质偏低，在紧密的熟人社会及其关系的连带性已经逐渐减弱的现代社会中，调解员的素质将直接影响人民调解职能的有效发挥。

2、经费保障不够

由于人民调解不收费，所需经费只能由县级以上人民政府保障。XX受经济发展的影响，财力有限，对人民调解工作的保障力度不够。特别是困扰基层多年的人民调解委员会补助经费和人民调解员补贴经费，长期得不到保障，调查取证没有差旅费，调解没有务工费，办了事还要自掏腰包，挫伤了广大人民调解员的工作积极性，制约了人民调解职能的充分发挥。

3、规范化程度不高，程序上有待完善

由于受认识等诸多因素影响，人民调解规范化建设推进较慢，调委会还存在调解协议不规范，重结果、重口头，轻程序、轻文书等现象。《人民调解法》专门在第四章中用了十一个法律条文对调解程序加以阐述，虽然从立法的框架结构上看，调解程序得到了充分重视，但是从具体内容上剖析，还需要进一步完善，一是调解的法定期限并无规定，造成在实践中难以衡量和把握“调解不成”的时间节点，从而出现“久调不决”的现象，使当事人的权利得不到及时救济；二是关于“终止调解”的形式，没有作出具体的统一规范，就势必会影响到当事人无法证明诉讼时效中断的期间以及诉讼时效重新计算的起算点；三是调解不成的权利救济途径的告知无具体形式的规定，是口头还是书面，内容包含哪些，还需进一步明确。

4、人民调解协议的效力有待进一步增强

《人民调解法》进一步明确了人民调解协议的法律效力，同时还首次以立法的形式确立了司法确认制度。但在实际操作中，由于受责任心、积极性等多种因素的影响，部分调解员认为调解成功即案结事了，对调解协议的履行情况不再关心，忽视回访环节，致使部分调解协议成为一纸空文，降低了人民调解的社会公信力。同时，最高人民法院颁布的《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，对提起司法确认的申请主体要求十分严苛，必须是双方当事人共同申请，而对撤回申请的主体要求则十分宽泛，任何一方当事人均有权撤回申请，这无疑提高了司法确认的门槛，给了当事人特别是债务人极大的反悔空间，不利于调解协议的全面履行。

5、对人民调解的指导跟不上

基层司法所是指导人民调解工作的重要前沿，司法助理员承担着具体职责。但XX很多司法所工作条件艰苦、待遇低、人员流动性大，出现招不来人、留不住人的困境，很多司法所要么没人，要么仅有一名司法助理员，还要承担很多业务工作，严重影响了指导效果。而负有业务指导职能的人民法院，也存在人员紧张的问题，因忙于自身工作及认识等因素的影响，也疏于指导，致使人民调解工作难有突破。

三、完善XX人民调解制度的对策思考

(一)完善人民调解员制度体系

要严格按照司法部“五有、六统一、四落实”的要求，打造适应XX特点的高素质人民调解队伍。一是建立科学的调解员选拔制度、准入制度和培训制度。推行人民调解员持证上岗，广泛吸收社会力量，把退休老干部、退休政法系统干部、律师、基层法律工作者充实进调解员队伍。同时结合少数民族的性格和宗教特点，把宗教领袖、文化传承人等充实进人民调解队伍，充分发挥他们威望高、熟知本民族习惯的特点。要通过集中学习、现场指导、调解观摩等多种形式，加强人民调解员的岗位培训。二是建立和完善专职调解员、首席调解员、选择调解员制度，建立人民调解员人才库。三是建立调解员奖惩及退出机制。要建立人民调解员奖惩制度，严格进行考核，对违反人民调解纪律和不适宜继续担任人民调解员的实行有序退出，着力打造一支高素质的人民调解员队伍。四是建立纠纷信息预警机制，由调解员兼任信息员，坚持“调防结合，以防为主”的人民调解方针，把纠纷解决在基层，消除在萌芽状态，实现“定争止纷”。

(二) 加强人民调解经费保障力度

近年来，全国各地积极探索的政府购买人民调解服务的模式值得借鉴。如上海长宁区的李琴人民调解工作室，广安郭太平人民调解工作室等，都取得了很好的社会效果。但XX的财力有限，很多方面要依靠上级的转移支付，因此有必要从维护民族地区的稳定繁荣出发，加大对此项工作的转移支付力度，通过“以奖定补”、“以案定补”等方式，激发人民调解员的工作积极性和主动性。同时还应加强人民调解员培训经费的支持力度，通过开展较为长期的培训、学费补偿机制引进法学专业大学生进入专职调解员队伍等模式，改变民族自治地区调解员素质普通偏低的现状。

(三)完善衔接机制，构建“大调解”体系

一是加强衔接机制的建立和完善。整合社会资源，改变“各自为战、各弹各调”的旧格局，构建“党委、政府统一领导，政法综治机构协调，司法行政、法制部门和人民法院分别牵头，有关部门各司其职，社会广泛参与”的“大调解”工作体系，在人民调解、行政调解、司法调解三位一体的基础上，加强公调、检调、信调对接机制建设。二是探索建立人民调解前置制度。探索在基层人民法院（法庭）设立人民调解室，聘请专职调解员，对依法可以调解的平等主体之间的民事纠纷和刑事附带民事案件的民事赔偿部分及刑事自诉案件，在征得双方当事人同意的前提下实行预立案，启动人民调解程序，调解成功即取消立案，调解不成再进入诉讼程序。三是完善委托调解制度。法院、公安、检察院、行政机关将适宜人民调解的案件委托给人民调解组织调处，必要时也可以采取联合调解的方式，实现调解的无缝衔接。

(四)适度规范调解程序

人民调解具有一定的司法性质,也是有组织的民间调解,因此调解工作必须具有一定的程序,以保证调解效力和调解工作的规范。人民调解程序的适度规范化、调解过程与调解结果的文本化，是规范化、制度化的必然要求。一是要按照纠纷受理、调查、调解、达成协议、回访、结案归档等规范的流程进行，并形成完整的案卷，即使是达成的口头协议，也应进行书面记录，以体现其严肃性。二是规范调解的期限，比如以一个月为限，案情复杂可适当延长，可以有效防止调解“久调不决”，便于当事人及时得到权利救济。二是以书面形式终止调解和告知当事人调解不成的权利救济途径，明确诉讼时效重新计算的起算点，将人民调解与其他纠纷解决方式进行衔接，保证当事人及时行使救济请求权。

(五)调解注重与少数民族民间法的结合

“在基层民间纠纷的解决处理上,依照习惯往往比直接适用法律解决效果更好”。 苏力教授在其著作《法治及其本土资源》中指出:“真正能得到有效贯彻执行的法律,恰恰是那些与通行的习惯惯例相一致或相近的规定"。由此他提出了民间法的概念,“民间法是与国家制定法相对的,是在社会中衍生的，为社会所接受的规则……它生于民间,出于习惯，乃由乡民长期生活、劳作、交往和利益冲突中体现,因而具有自发性和丰富的地方色彩”。XX的人民调解更要注重与少数民族民间法的结合。当然其中有部分与现行的法律不符，如“出嫁女不继承父母遗产”、“订婚男方需给女方一定的彩礼”等，但仍然可以取其精华、去其糟粕。如XX借力少数民族民间法，将民间法的具体代言人和执行者“羌首”、“端公”以及“文化传承人”、“老命”等聘为人民调解员，用羌族特有的“议话坪”和“转转酒”化解纠纷，收到了事半功倍的效果。同时，在与民间法的结合过程中，更要强化人民调解的自治功能，激发少数民族群众的民主参与意识，弱化行政化，保持人民调解坚实的群众基础。

(六)提高人民调解协议的法律效力

一是要完善人民调解协议的审查制度。将司法助理员审核人民调解协议作为一项制度并长期坚持，有效防止协议违反法律、行政法规的强制性规定，提高协议的权威性，在此基础上，可以赋予人民调解协议直接的法律效力：如对于在合法基础上当事人自愿签定的调解协议，负有履行给付义务的当事人不及时履行的，另一方当事人可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令。当事人提起诉讼的，人民法院只针对协议本身进行合法性审查而不涉及纠纷本身审查。二是调解员要加强对协议履行情况进行监督和回访，确保协议能得到及时全面的履行。三是进一步完善司法确认制度，降低申请门槛，一方当事人即可提出确认申请，且实行“谁申请谁撤回”的原则。实现诉讼与非诉讼的有效衔接，促进人民调解的健康发展。

(七)建立和完善边界人民调解联调制度

XX的接壤地区往往也是少数民族地区，地域观念极强，因土地、林地边界纠纷极易引发群体性事件，必须加强联调工作。要在认真研究本地区涉边界纠纷的现状、特点的基础上，结合实际建立和完善县、乡、村涉边界纠纷联防、联调、联谊“三联”制度，规范边界地区人民调解组织联调措施办法，掌握涉边界纠纷排查化解及重点地区动态，推动涉边界纠纷的联调工作，维护民族地区的边界区域和谐稳定，促进边界地区的政治、经济、文化等方面的交流。

(八)全面落实指导制度

要坚持常态指导和动态指导相结合，一是提高司法行政部门特别是司法所的全面指导效果。通过近年来的“两所一庭”建设，司法所的办公条件有了较大的改善，但因客观条件的制约，部分司法所的条件仍然艰苦。除了加强奉献精神的教育外，更多的是要解决好司法助理员的后顾之忧，在待遇上给予倾斜，创造招得进、留得住的工作环境。认真落实好司法所长的职级待遇，按照每个所至少2人的标准配齐配强司法助理员。强化司法助理员对人民调解工作的指导职能，实现人民调解工作的全面提升。二是提高基层人民法院的业务指导效果。基层人民法院可以通过参与司法行政机关举办的人民调解员培训班、 组织人民调解员旁听法庭审理、依法确认经人民调解委员会调解达成的调解协议具有法律效力、 聘任有经验的人民调解员为人民陪审员等常态措施指导人民调解工作。

(九)注重调解的法制宣传功能，实现从人治到法治的跨越

要充分利用人民调解的法制宣传功能，实现“调解一案，教育一片”的效果，推进XX的法治进程。费孝通先生认为乡村调解是适用于传统小农经济基础和深厚的血缘地缘关系的经济模式,其特点“其实是一种教育的过程”, 而人民调解是从乡村调解发展而来,保持了其基本属性,也是一种教育过程。人民调解组织可以充分利用分布广、贴近群众的优势,大力开展法制宣传和道德教育，增强公民的法律意识、法制观念和道德修养，自觉做到依法办事，依法律己，依法维护自己的合法权益，从而从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生。

（编辑：华华）

相关热词搜索：基层调解组织建设 基层人民调解调研报告