刑事诉讼申请鉴定人出庭有无时间限制

导读：　刑事诉讼申请鉴定人出庭有无时间限制(共6篇)新《刑事诉讼法》下鉴定人出庭作证的几点思考龙源期刊网 cn新《刑事诉讼法》下鉴定人出庭作证的几点思考作者：王斌 李军来源：《法制与社会》2013年第30期摘 要 新《刑事诉讼法》确立了鉴定人出庭作证原则，规定了出庭的条件和拒不出庭作证的制裁措施。但是关于鉴定人出庭作证还有很多问题需要研究，本文从鉴...

篇一:刑事诉讼申请鉴定人出庭有无时间限制
新《刑事诉讼法》下鉴定人出庭作证的几点思考

龙源期刊网 .cn

新《刑事诉讼法》下鉴定人出庭作证的几点思考

作者：王斌 李军

来源：《法制与社会》2013年第30期

摘 要 新《刑事诉讼法》确立了鉴定人出庭作证原则，规定了出庭的条件和拒不出庭作证的制裁措施。但是关于鉴定人出庭作证还有很多问题需要研究，本文从鉴定人出庭作证的必要性、经济补偿和保护、处罚措施几个问题进行分析和探讨。

关键词 出庭条件 经济补偿 处罚措施

作者简介：王斌、李军，天津市人民检察院第二分院。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-079-02

鉴定制度是我国证据制度的重要组成部分，在现代诉讼中发挥着日益突出的作用。而鉴定人出庭作证是鉴定制度中非常重要的对鉴定结论质证的程序。近年来，随着我国法制建设的加强和司法改革的深化，有关鉴定人出庭作证的法律法规不断完善。但鉴定人出庭作证绝非一蹴而就，还有一些问题需要进一步探讨。

一、鉴定人出庭作证的法律沿革

1996年《刑事诉讼法》第156条规定：“证人作证，审判人员应当告知他要如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要付的法律责任。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问。审判长认为发问的内容与案件无关的时候，应当制止。审判人员可以询问证人、鉴定人。”可见1996年《刑事诉讼法》就有鉴定人出庭作证的表述，但未强制鉴定人出庭作证，在诉讼中鉴定人很少出庭。

2005年《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》明确提出了鉴定人出庭作证的要求和拒不出庭作证的制裁措施。第十一条规定：“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。”第十三条还规定：“鉴定人或者鉴定机构有违反本决定规定行为的，由省级人民政府司法行政部门予以警告，责令改正。鉴定人或者鉴定机构有下列情形之一的，由省级人民政府司法行政部门给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：……（三）经人民法院依法通知，拒绝出庭作证的。” 2010年《最高人民法院、最高人民检察院检、公安部、国家安全部、司法部关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第二十四条规定：“鉴定意见具有下列情形之一的，不

篇二:刑事诉讼申请鉴定人出庭有无时间限制
刑事诉讼鉴定人出庭作证制度分析

龙源期刊网 .cn

刑事诉讼鉴定人出庭作证制度分析

作者：张倩

来源：《职工法律天地·下半月》2015年第06期

摘 要：在刑事诉讼中，司法鉴定对于准确定罪量刑具有至关重要的作用，鉴定人出庭作证对于保障诉讼当事人的合法权利、保证诉讼顺利进行不可或缺。当今世界刑事诉讼制度较为完善的国家均规定鉴定人应当出庭作证。新《刑事诉讼法》在借鉴国外先进经验的基础上，吸收了原有法律、法规的合理之处，对鉴定人出庭问题作了比较大的修改，体现了立法的进步。 关键词：鉴定人出庭；现状及原因；新规定

一、鉴定人出庭作证现状及原因分析

司法实践中，鉴定人不出庭作证已成为我国刑事诉讼庭审中的常态，出庭作证则为鲜有的个例。据调查，刑事案件的审理中，鉴定人的平均出庭率曾经不足5%。究其原因，主要有以下几个方面：

1.立法方面

没有责任就没有法律。①我国原刑事诉讼法仅原则性地规定，鉴定人必须出庭作证并接受质证，并有条件地确立了交叉询问规则。这些规定存在以下问题：第一，法律没有明确说明鉴定人可以不出庭的理由；第二，允许不出庭的权利由人民法院来行使，而不论当事人是否同意；②第三，没有规定鉴定人不出庭的惩罚措施，因此，指望鉴定人自觉出庭作证存在很大困难，这在很大程度上导致了鉴定人不出庭问题。2005年，《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）第11条、第13条规定：在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证、经人民法院依法通知，拒绝出庭作证的，由省级人民政府司法行政部门给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记。这个规定虽然和原先刑事诉讼法有了一定的进步，但是其惩罚措施对于侦查机关内部的鉴定人员没有任何约束力，虽然对面向社会服务的鉴定机构中的鉴定人有一定约束力，但在实践中由于缺少有效的监督也基本上没有得到执行，因而具有较大的局限性。

2.鉴定人的自身因素

司法鉴定是指鉴定人运用自身专门的科学技术或者知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断，并提供鉴定意见的活动。因此，鉴定人必须具有一定解决专门问题的能力。《决定》

第4条对鉴定人资格做出了规范，主要包括学历、职称等方面。但是实践中，鉴定人资格的取得是由其所在的鉴定机构决定然后报主管部门审核批准的。这种审核批准程序自身缺乏科学的方法来规范，使得鉴定人的水平参差不齐。③实践中，部分水平有限的鉴定人，在法庭上接受

篇三:刑事诉讼申请鉴定人出庭有无时间限制
2015鉴定人出庭申请书

第1篇：鉴定人出庭作证申请书范文

xx区人民法院：

关于贵院受理的xx等诉xx市人民医院医疗损害赔偿一案，本案关键是被告xx市人民医院在医疗过程中是否存在医疗过错行为，已由贵院委托四xx司法鉴定中心鉴定，其出具的xx鉴（2015）临鉴字第1xxxx号《司法鉴定意见书》以及贵院（2015）旌民初字第1049号《通知》申请人已收悉，现申请人认为xx鉴（2015）临鉴字第1xxxx号《司法鉴定意见书》有以下明显错误,其鉴定结论明显依据不足：

（一）歪曲患方陈述。鉴定书称患方意见“血糖控制上存在不足”“患者入院时肝功检查无异常”。事实上，血糖控制不是不足，而是高的离谱；患者本来就是因为右上腹疼痛，肝功异常前来该院治疗，却被诊断为“消化性溃疡”、“肠梗阻”、“结肠癌”，到10月4日，病人临死前10来小时，其会诊记录单上依然是“消化性溃疡”、“腹部包块”、“不完全性肠梗阻”的诊断。而尸检报告的结果是死者既没有“消化性溃疡”、也没有“不完全性肠梗阻”、更没有“腹部包块”、“结肠癌”。

（二）对分析说明的质疑

1、分析称院方对采集病史、查体、X片检查，符合诊疗常规。事实上经治医师责任心极差，根本未能采集出真实的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被当做左上腹疼痛；并把病人陈述的肝脏损害问题误诊为“消化性溃疡”，还告诉患者院外考虑肝脏损害是错误的，必须按照溃疡病治疗！同时，xx未能认真对患者进行查体，由此造成没有大问题的左上腹出现了左上腹压痛；而有明显病理改变的右上腹却被“肝区无叩痛”；而右上腹有无压痛这一重要的体征却被各级医生所忽略！作为医生，这是一个非常低级的错误，同时也是非常原则性的错误，当然也是致命的错误。正因为这一个细节的遗漏导致了一系列的诊疗失误：

①9月4日血生化提示GGT、ALP明显升高，CHE明显降低；9月6日，彩超检查提示“肝大，肝脏实质弥漫性异常”，而xx却在9月8日给病人下达了可以导致GGT、ALP升高的“莫沙必利”处方；并于9月10日违规给用“特殊使用类”抗菌素“头孢米诺”和“限制性使用类”抗菌素“奥硝唑”。

②9月6日，胃镜检查已经排除“消化性溃疡”的诊断，可是，患者从入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝脏的损害。

③转外科后xx换用“特殊使用类”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并给糖尿病患者输入包括“卡文”在内的大量高浓度葡萄糖，却不给够足以对抗的胰岛素。如此等等，均是严重不符合诊疗常规的行为。

2、鉴定书分析黄疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是应该是药物所致！这在四川省人民医院医学司法鉴定所的尸检报告中已有明确分析，即“急性重症肝炎多由病毒或药物因素引起”。而本例患者本来就因为肝功异常前来就医，又被院方使用了13种有损肝脏的药物，其中的“卡文”、“头孢米诺”对肝功受损的病人是明令禁止使用的！而xx鉴[2015]临鉴字第1xxxx号《司法鉴定意见书》故意模糊概念，不对药物因素进行任何分析，因此，其结论没有公信力！

3、鉴定书称胆红素升高,ALT、AST没有同步明显升高，所以不能判明病因，这是非常荒唐的逻辑！依据多次生化检查结果提示ALP、GGT、TBA明显升高，而CHE却明显降低，结合尸检时的淤疸表现，这些都强烈提示存在药物性的肝实质性损害。鉴定人为何对明显的客观事实视而不见，避重就轻、避实就虚？

4、用药明显不符合正确的临床诊疗思路。患者因肝功受损前来就医，院方不是采取积极的护肝治疗措施，同时注意控制血糖，停用所有可能加重肝脏损害的药物，而是违犯规定滥用抗菌素，乱用制酸剂、且大量使用有损肝脏的药物，这也符合规定？

5、鉴定报告称治疗中曾发生两次血糖升高，测定血糖14.72mmol/L，还不能排除输液时采血。事实上，9月3日，患者入院当日血糖仅5.26mmol/L，转外科后，自9月18日才出现明显的血糖升高，至9月29日，患者测定血糖值14mmol/L以上者高达30次！其中，9月19日21:00更是高达22.8mmol/L！且排除了输液的干扰，如此血糖水平与患者病情恶化没有关系吗？

就以上质疑，申请人已有明确的事实及证据证明，同时，申请人已于二0一一年十一月二十八日向贵院提出重新鉴定申请并提交重新鉴定申请书，请求对被告xx市人民医院的医疗行为做医疗过错司法鉴定。

申请人认为，司法鉴定在实质上是鉴定人对专门性问题进行鉴定和得出的判断性意见，其本身仍然是鉴定人对鉴定对象的主观认识（更何况申请人已对该鉴定意见书提出若干有充分事实及证据的质疑），为了确定其有无证明力或者证明力大小、强弱，因此，应当为鉴定结论进行法庭质证，故鉴定人应当出庭接受当事人的质询。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款规定“当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条第一款“鉴定人应当出庭接受当事人质询”、全国人民代表大会常务委员会通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条规定“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证”、司法部《司法鉴定程序管理通则》第七条规定“司法鉴定人经人民法院依法通知，应当出庭作证，回答与鉴定事项有关的问题。”等，以上法律法规都明确规定了鉴定人应当出庭作证，接受当事人质询。四xx司法鉴定中心鉴定出具的xx鉴（2015）临鉴字第1xxxx号《司法鉴定意见书》虽为贵院委托鉴定，但为确认其证明力，保障申请人的合法权益，实现民事审判公正，故特向贵院申请xx鉴（2015）临鉴字第1xxxx号《司法鉴定意见书》的司法鉴定人出庭作证，请予以批准！

第2篇：鉴定人出庭申请书范文

申请人：**电器有限公司

申请事项：

通知天津市质量管理协会鉴定人员出庭作证。

申请理由：

申请人与天津市***电子工程有限公司货款纠纷一案，经贵院委托，由天津市质量管理协会对原告供应的楼宇对讲（可视）系统进行产品质量鉴定。天津市质量管理协会于2015年4月30日作出**号鉴定结论。申请人认为，鉴定人不具备鉴定资质，现场勘验过程流于形式，缺乏专业水准。申请人对其作出的鉴定结论有异议。根据《民事诉讼法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条之规定，特申请人民法院通知鉴定人出庭接受质询。

申请人：**电器有限公司

代理人：

第3篇：鉴定人出庭作证申请书

申请人：海南外经律师事务所王康庭律师

通讯地址：海口市金贸区国贸大道景瑞大厦B座1803室

申请事项：通知鉴定人出庭作证。

申请理由：

陈某涉嫌非法行医罪一案，申请人是陈某的辩护人。

三亚市城郊人民检察院向贵院提交了由海南省医学会出具的医疗事故技术鉴定书（琼医鉴2015-009号）。该鉴定书认定陈某的医疗过失行为与患者王某的死亡存在部分因果关系。申请人认为该鉴定书中存在诸多事实不清的地方。为了解决本案涉及医学专业方面的问题，更好地查明本案事实，根据《刑事诉讼法》的相关规定，特向贵院申请通知参与上述鉴定的专家组出庭。

请贵院通知。

此致

三亚市城郊人民法院

申请人：海南外经律师事务所

王康庭律师

二00七年一月四日

第4篇：鉴定人出庭申请书范文

xx仲裁委员会：

申请人与xx有限公司建设工程纠纷一案，经贵委员会委托，由xx司法会计鉴定所进行鉴定。xx司法会计鉴定所于2015年7月27日作出xx司会鉴所（2015）会鉴字第010号《鉴定意见书》。申请人认为，鉴定人作出“xx有限公司在xx宾馆施工完成的智能化系统的工程造价240584.91元”鉴定结论缺乏依据。根据《仲裁法》第四十四条关于：“根据当事人的请求或者仲裁庭的要求，鉴定部门应当派鉴定人参加开庭……”之规定，特申请贵委员会通知鉴定人出庭接受质询。

此致

申请人：xxx

委托代理人：

第5篇：鉴定人出庭作证申请书

关于贵院受理的xx等诉xx市人民医院医疗损害赔偿一案，本案关键是被告xx市人民医院在医疗过程中是否存在医疗过错行为，已由贵院委托四xx司法鉴定中心鉴定，其出具的xx鉴（2015）临鉴字第1xxxx号《司法鉴定意见书》以及贵院（2015）旌民初字第1049号《通知》申请人已收悉，现申请人认为xx鉴（2015）临鉴字第1xxxx号《司法鉴定意见书》有以下明显错误,其鉴定结论明显依据不足：

（一）歪曲患方陈述。鉴定书称患方意见“血糖控制上存在不足”“患者入院时肝功检查无异常”。事实上，血糖控制不是不足，而是高的离谱；患者本来就是因为右上腹疼痛，肝功异常前来该院治疗，却被诊断为“消化性溃疡”、“肠梗阻”、“结肠癌”，到10月4日，病人临死前10来小时，其会诊记录单上依然是“消化性溃疡”、“腹部包块”、“不完全性肠梗阻”的诊断。而尸检报告的结果是死者既没有“消化性溃疡”、也没有“不完全性肠梗阻”、更没有“腹部包块”、“结肠癌”。

（二）对分析说明的质疑

1、分析称院方对采集病史、查体、X片检查，符合诊疗常规。事实上经治医师责任心极差，根本未能采集出真实的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被当做左上腹疼痛；并把病人陈述的肝脏损害问题误诊为“消化性溃疡”，还告诉患者院外考虑肝脏损害是错误的，必须按照溃疡病治疗！同时，xx未能认真对患者进行查体，由此造成没有大问题的左上腹出现了左上腹压痛；而有明显病理改变的右上腹却被“肝区无叩痛”；而右上腹有无压痛这一重要的体征却被各级医生所忽略！作为医生，这是一个非常低级的错误，同时也是非常原则性的错误，当然也是致命的错误。正因为这一个细节的遗漏导致了一系列的诊疗失误：

①9月4日血生化提示GGT、ALP明显升高，CHE明显降低；9月6日，彩超检查提示“肝大，肝脏实质弥漫性异常”，而xx却在9月8日给病人下达了可以导致GGT、ALP升高的“莫沙必利”处方；并于9月10日违规给用“特殊使用类”抗菌素“头孢米诺”和“限制性使用类”抗菌素“奥硝唑”。

②9月6日，胃镜检查已经排除“消化性溃疡”的诊断，可是，患者从入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝脏的损害。

③转外科后xx换用“特殊使用类”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并给糖尿病患者输入包括“卡文”在内的大量高浓度葡萄糖，却不给够足以对抗的胰岛素。如此等等，均是严重不符合诊疗常规的行为。

2、鉴定书分析黄疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是应该是药物所致！这在四川省人民医院医学司法鉴定所的尸检报告中已有明确分析，即“急性重症肝炎多由病毒或药物因素引起”。而本例患者本来就因为肝功异常前来就医，又被院方使用了13种有损肝脏的药物，其中的“卡文”、“头孢米诺”对肝功受损的病人是明令禁止使用的！而xx鉴[2015]临鉴字第1xxxx号《司法鉴定意见书》故意模糊概念，不对药物因素进行任何分析，因此，其结论没有公信力！

3、鉴定书称胆红素升高,ALT、AST没有同步明显升高，所以不能判明病因，这是非常荒唐的逻辑！依据多次生化检查结果提示ALP、GGT、TBA明显升高，而CHE却明显降低，结合尸检时的淤疸表现，这些都强烈提示存在药物性的肝实质性损害。鉴定人为何对明显的客观事实视而不见，避重就轻、避实就虚？

4、用药明显不符合正确的临床诊疗思路。患者因肝功受损前来就医，院方不是采取积极的护肝治疗措施，同时注意控制血糖，停用所有可能

篇四:刑事诉讼申请鉴定人出庭有无时间限制
2015证人出庭作证申请书

第1篇：证人出庭作证申请书

申请人：王庆伟律师

单位：北京市两高律师事务所

地址：北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼A座10层

联系电话：13520774488

申请人依法接受被告人李建彬妻子委托和北京市两高律师事务所的指派，在被告人李建彬涉嫌寻衅滋事罪一案中担任被告人李建彬的辩护人。申请贵院依法通知本案的唯一关键证人高xx出庭作证。（高xx，女，身份证号码：，现住址：朝阳区后x号楼x室。电话：）

事实与理由：

申请人接受当事人的委托后，对本案依法作了调查，会见了被告人李建彬，并仔细阅读了案件相关材料。申请人发现案卷材料的证言和辨认笔录中只有高美娇的言词证据，申请人认为其证言和辨认笔录是本案定罪量刑的唯一关键证据，是本案的孤证，其无法与其他证据佐证，证明被告人有罪。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条第一款规定：“辩护律师……可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。”第四十八条第一款规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常务委员会法制工作委员会<关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定>》第十三条规定：“辩护律师还可以依照刑事诉讼法第三十七条的规定……申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，申请人民法院通知证人出庭作证。”《人民检察院刑事诉讼规则〉》第三百三十七条第一款规定：“证人应当由人民法院通知并负责安排出庭作证。”据此，我们依法向贵院申请上述证人出庭作证，以查明案件事实，保障被告人免遭错误的刑事追诉和判决。

此致

北京市朝阳区人民法院

北京市两高律师事务所

律师：王庆伟

二〇一一年十二月日

第2篇：申请法院通知证人出庭申请书

xxx人民法院：

我与xxxx一案，有证人xxx等x人可证明案件事实，特申请贵院通知上述证人如期出庭作证，以证明本案的案件事实情况，便于本案的公正审理。

此致

人民法院

申请人：

年月日

附：（证人名单）

1、证人：xxx，性别：x，xx年xx月xx日生，民族：X，住址：XXXXXXXX

证明事项：

2、证人：xx，性别：x，xx年xx月xx日生，民族：X，住址：XXXXXXXX

证明事项：

3、证人：xx，性别：x，xx年xx月xx日生，民族：XX，住址：XXXXXXXX

证明事项：

第3篇：证人出庭作证申请书

申请人：张凯

单位：北京市亿嘉律师事务所

单位地址：北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦*座**层

联系方式：186116***501

申请事项：本人在“卢光明贪污、受贿、行贿、私分国有资产罪”一案中，接受当事人卢光明之子卢冠宇的委托，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条第一款的规定：“辩护律师……可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。”向贵院申请“卢光明贪污、受贿、行贿、私分国有资产罪”一案的证人：牛君佩、梁士印、周金平、卢明亮、卢晓更、杜晓凤、冯勇、程宝军、刘静、牛长卫，出庭作证。

此致

商丘市中级人民法院

申请人：xxx

第4篇：证人出庭作证申请书

章丘市人民法院：

xx申请追加我作为韩某某等四原告诉其道路交通事故损害赔偿案的共同被告，我业已收悉贵院的《参加诉讼通知书》及2015年12月6日9：00的开庭传票。为了查明案情，还原事实真相，我申请韩某某、韩某二人届时出庭作证，以证明事故发生经过及抢救情况，敬请准许。

申请人：xxx

xx年x月xx日【刑事诉讼申请鉴定人出庭有无时间限制】

第5篇：申请证人出庭作证申请书

申请人：广东环球经纬律师事务所律师卢愿光

通讯地址：广州市东风东路555号粤海集团大厦12楼

电话：020-83858533手机：13724825670

申请事由：通知证人蓝X周出庭作证。

申请理由：

蓝X周系“陆X诚与何X华返还款项纠纷”一案的重要证人，本案一审诉讼期间，蓝X周已回云浮，不在广州，无法联系，导致上诉人陆X诚客观无法申请到其出庭作证，现在其已回到广州，因此，特申请其在二审出庭作证。

蓝X周能证明上诉人陆X诚与何X华之间存在口头转让协议，协议内容为：“建蓝洗涤厂的机器设施作价26万元，由何X华支付13万元给陆建诚（

作为上诉人陆X诚的代理人。我们认为，经查阅证据资料，蓝X周是本案关键证人，为查清案件事实，需要他出庭作证，特提出申请，并烦请贵院通知（注：如贵院让我们通知亦可）。

此致

广州市中级人民法院

申请人：广东环球经纬律师事务所

律师：卢愿光

2015年11月6日

附：

1、证人：蓝X周，男，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区思劳镇古律村43号，现住广州市荔湾区，联系电话：88184XXX

第6篇：申请证人出庭作证的法定期限如何确定

证人证言是民事诉讼中最普遍采用的证据之一，同时也是查明案件事实、正确处理案件的重要依据。在民诉的司法实践中，笔者发现当事人总是在开庭后，法庭调查中口头提出申请证人出庭作证，并说明

证人已在外等候。一般情况下，法官为了查清事实都会予以许可，但实际上这样的做法并不符合法律的相关规定。

首先，对于普通程序审理的民事案件，当事人申请证人出庭作证要在举证期届满十日前提出。最高院《民诉证据规定》第54条规定：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如何作证及作伪证的法律后果。”可见，申请证人出庭作证不仅要由当事人在举证期限届满十日前提出，而且应由人民法院通知证人出庭作证，这样证人出庭作证才能规范化。

其次，对于简易程序审理的民事案件，当事人申请证人出庭作证也应当在举证期限届满前提出。最高院《简易程序若干规定》第22条规定：“适用简易程序审理的民事案件，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据和申请证人出庭作证，应当在举证期限届满前提出，但其提出申请的期限不受最高法院《民诉证据规定》第19条第1款、第54条第1款的限制。”最高院《民诉证据规定》中的举证期限只适用于普通程序，简易程序的举证期限不受该规定中30日的限制。

简易程序的举证期限要根据当事人的要求和案件的难易程度来确定，一般根据以下几种不同情况来确定案件的举证期限。

情形一是被告在应诉时明确表示需要15天答辩期，那么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第113条之规定，答辩期为15天，因而举证期限不少于15天。双方当事人可以协商确定举证期限，并须要得到法院的认可，法院应当制作协商举证期限笔录，但协商的举证期限不宜过长，主审法官应当考虑3个月的办案期限，最好限制在30日内；如果双方当事人对举证期限协商不成，那么，由法院指定举证期限，时间一般在15日以上30日内。

情形二是被告在应诉时明确表示不需要15天答辩期的，其举证期限可由双方当事人协商确定，协商确定的期限必须在15日之内；如果协商不成，或达不成协议，可由法院指定举证期限。法院指定举证期限应征求被告的意见来确定举证期限，一般限定在15日之内。

篇五:刑事诉讼申请鉴定人出庭有无时间限制
2016案件调查报告范文

案件调查报告范文（一）

近几年来，医疗损害赔偿纠纷案件不断增加，医患关系日趋紧张，社会各界对此类案件也高度关注，为此，《侵权责任法》中就设专章对此类案件作了较为详细的规定。自《侵权责任法》施行以来，本院共受理两起医疗损害赔偿纠纷案件，其中一件已调解结案，另一件为新收案件，目前正在审理中。从数据可知，本院辖区内的医疗损害赔偿纠纷案件相对来说还是比较少的，其主要原因之一是作为基层的医疗卫生机构治理的病例相对大医院而言少且简单，因而发生医疗事故的几率也相对较低。

该类案件的特点是审理周期长、处理难度大，诉讼时双方常会发生冲突、哄闹等现象，调解难度大，且普遍存在着一个主要难点：鉴定问题。由于医疗损害赔偿纠纷案件大多涉及医疗领域的专业知识，其高度专业性和复杂性大大的超出了法官的认知水平，因而，在审理该类案件时，鉴定结论成为影响案件事实的具有杠杆作用的重要证据，医疗损害鉴定的公正性、科学性也成为当事人双方关注、争议的焦点。但目前，我国的医疗鉴定制度并不完善。

一、我国医疗损害鉴定制度的现状

医疗损害鉴定的二元平行机制。在我国司法实践中，涉及医疗损害赔偿纠纷案件的鉴定方式主要有两种：医学会的医疗事故鉴定和社会鉴定机构的医疗过错鉴定。医疗事故鉴定由医学会组织鉴定专家组进行，鉴定专家由双方当事人在医学会医鉴办工作人员的组织下在专家库中随机抽取，鉴定实行合议制，鉴定结论由鉴定组集体负责，鉴定人员不接受法庭质证。医学会的鉴定专家库充分吸纳了医学专业的权威，为鉴定的科学性提供了坚实的保证，但是，由于医学会的性质，其与当地卫生行政主管部门有着紧密的联系，甚至有些专家就是由卫生行政机关的人员兼任，而专家库中的临床医学专家与被鉴定的医疗机构及其医务人员或多或少有着直接或间接的联系，具有一定的行业倾向性，因而其公正性受到患者一方的质疑，难以被患者认同。医疗过错鉴定是指人民法院在审理医疗损害赔偿纠纷案件中，依据职权或应当事人的请求，委托司法鉴定机构对医疗损害结果与医疗机构有无过错、因果关系等专门性问题进行鉴定，是由果及因的鉴定，鉴定目的主要是确认人身损害的方式、方法、程度及后期治疗费用等，鉴定人个人对鉴定结论负责，其鉴定结论相对于医疗事故鉴定具有较强的中立性，但由于司法鉴定机构的鉴定人员不是从事临床的医学专家，其对医疗行为的风险性及医务人员的可预见性认识较少，对临床工作中出现的问题进行鉴定缺乏应有的科学性、权威性，因而难以保证鉴定的科学性。两种鉴定方式对同一医疗行为难免存在着不同的看法，从而导致鉴定结论存在差异，甚至完全不一样。而我国现行的法律法规并没有对这两种鉴定方式的适用先后顺序、证明效力等级等作出规定，也未规定当医患双方就同一纠纷提出不同的鉴定方式时该如何处理，两种鉴定方式处于并存状态。

二、“二元化”的鉴定制度存在的问题

（一）鉴定混乱，不利于纠纷的化解。显而易见，医疗事故鉴定对于医院方面而言更为有利，而患者一方则会更倾向于医疗过错鉴定，出于不同的诉讼请求及趋利避害的心理，当事人双方往往会要求选择不同的鉴定方式，以达到自己所期望的医疗纠纷情形。由于缺乏明确的法律规定，各地法院对此采取不同的做法：一、只做医疗事故鉴定，二、只做医疗过错鉴定，三、两种鉴定同时进行，四、先医疗事故鉴定，如果鉴定为不构成医疗事故，再进行医疗过错鉴定。这种情况不仅造成地域上的不公平，且无论采取何种方式，都可能会让未被法院采取的鉴定申请一方对将来的鉴定结论产生心理上的不信任、不服从，这样不仅不利于案件纠纷的解决，反而可能会激化矛盾。

（二）延长审理周期，增加诉讼成本。由于当事人对鉴定结论的不信任、不认同，往往会提出要求重新鉴定或补充鉴定来进行抗辩，使得这类案件在审理过程中要经历多次鉴定、重复鉴定，增加了当事人的时间成本和经济成本。

（三）增加了法官对鉴定结论的采信难度。对于普通民事案件，审判人员可依据证据规则，结合逻辑推理及日常生活经验对证据进行分析判断，而对于医疗诉讼，具有高度专业化和技术性的医疗职业行为是一般人不了解的，因而难以判断医生诊疗的过程、细节是否科学合理，其大大的超出了审判人员的认知范围，正是基于此点，在医疗损害赔偿纠纷案件中需要进行鉴定，但在面对不同的鉴定结论时，在法律没有规定效力等级的情况下，审判人员难以分析采信，这样似乎使整个案件又陷入了一种矛盾之中，给审判人员审理案件造成了极大的困扰。

三、打破“二元”鉴定体制，建立统一的医疗损害鉴定制度

（一）整合两种鉴定体制。医学会的医疗事故鉴定与司法机构的医疗过错鉴定各有优异，笔者建议可以结合《侵权责任法》、《医疗事故处理条例》等相关法律、法规中有关鉴定制度的规定，将两种鉴定方式进行整合，对医疗损害鉴定在机构设置、人员配置、技术标准、鉴定方法、鉴定程序等方面做出统一明确的规定。建立拥有专职鉴定专家，摆脱卫生行政部门干预的中立的医疗损害鉴定组织，同时鉴定内容必须包括医疗行为是否存在过错、过错行为在损害后果中的责任程度等等。

（二）明确医疗损害鉴定结论应接受质证。尽管鉴定结论由医学专家进行分析鉴定得出，具有一定的权威性，但这种技术上的权威要经法庭认可，才能变

成法律上的肯定，否则，将鉴定结论直接作为定案依据，实际上是鉴定权部分代替了审判权。因此，鉴定人应依法庭传唤，出庭参加法庭调查、质询，这样，可以通过双方当事人的法庭询问对鉴定结论进行有效的质证，从而为审判人员是否采纳鉴定结论提供依据。在此，还可以引入专家辅助人制度。所谓专家辅助人制度是指当事人可以聘请医学专家，协助其对鉴定结论进行质证，这对于缺乏医学知识而对鉴定结论的质证处弱势的患者方来说，能够切实提高其质证能力，增加其对鉴定结论的认同感，以提高当事人对案件审理过程、审理结果的认同感，从而有效化解医患双方的矛盾冲突。

医患关系和谐是社会和谐的重要组成部分，妥善解决医疗损害赔偿纠纷案件对于构建和谐社会具有十分重要的意义。审判人员在处理此类纠纷时，要树立客观、公正及合理的理念，综合考虑医患双方的客观情况，一方面要考虑到患者属于弱势群体，缺乏专业医学知识和举证能力，另一方面也要考虑到医院的公益性和医疗事业的发展，以平衡医患双方的利益。在审判实践中，还可以充分发挥调解机制的作用，在合法、有效的前提下，提高当事人对案件处理结果的满意度，有效化解矛盾，从而切实改善医患关系，促进社会和谐。

案件调查报告范文（二）

长期以来，公安侦查机关受重特大案件破案压力，以及源自于维护社会稳定而来自社会与行政方面的双重压力，造成了侦查工作的目的就是为了破案的单纯化认识，只要案件移送审查起诉，侦查工作就算大功告成，而对证据的全面收集固定却失之偏颇，难以达到公诉对证据的标准要求，忽视了案件的法律效果和社会效果相统一的要求。20**年以来，公安机关移送我院审查起诉的案件214件439人，无一直接起诉，经一次退回补充侦查案件占移送案件的24%，经二次退回补充侦查的案件占移送案件的76%。证据是刑事诉讼的基础，决定着实体法的适用和诉讼的结局，没有证据，就无法确定犯罪事实，也就无从以犯罪事实为依据定罪量刑。通过以上数据不难看出，在侦查机关移送的案件中证据方面存在的问题比较突出。

一、证据方面存在的主要问题

1、物证存在的问题

一是对痕迹的提取、比对和指认不重视。在审查案件过程中，对多处血迹仅提取几处，对现场遗留的痕迹认为没有价值而不进行提取；提取后的痕迹不进行比对、指认，在审查退回补充证据过程中，有部分物证、痕迹因保管不善，而无法进行比对、指认、鉴定，而影响了整个案件的认定。

二是在实践中，因物证的提取不规范，对物证的数量、外观特征记录不准确、党支部工作计划完整，导致物证失去证明力。物证随着犯罪行为的发生或实施而产生，与案件事实存在着必然的客观联系，但同时物证又是不会说话的证据，它不能“讲清”自己与案件有何联系，如果物证的获取和固定过程不符合法定程序，就会失去可采信性。

三是对犯罪工具指认不重视，有的有扣押清单而没有指认，或者经过指认但没有笔录和照片。

2、书证及复制相关文书中存在问题

在案件侦查过程中不注意收集书证等间接证据。例如，在毒品犯罪中，因为隐蔽性较高，更应收集反映犯罪嫌疑人活动的书证，车、船、机票，银行存款单据、汇款单据等。在审查起诉案件中还存在书证及复制相关文书因缺少证明其与原件相符的客观性，而不被法院采纳。例如，二人共同杀人，一人已被判刑，另一人被抓获时，应复制法院采信的证据，并应由法院证实复印材料的真实性、客观性。在复制照片的过程中，一定要采取足以清晰辨认的方式进行复制。

3、讯（询）问方面存在的问题。常见的情况有笔录首部时间、地点、侦查人员的姓名、被讯（询）问人的基本情况以及与案件当事人的关系等栏目没有正确填写或者填写不完全，例如只有开始时间，没有结束时间，或者是结束时间早于开始时间、讯问被告人的时间早于被告人被采取强制

措施的时间等，与其他证据内容冲突，给证据的采信造成困难。公安机关调取言辞证据时存在交叉讯问，一人提讯的情况。根据《刑事诉讼法》第九十一条规定，讯问时侦查人员不得少于二人。交叉讯问、一人提讯违反了该案的规定，司法实践中对于违反程序取得的言词证据是不予采信的，违反程序取得的言词证据轻者造成该证词本身不被采信，严重的会影响整个案件的认定。

4、搜查记录，扣押物品清单存在的问题

公安机关制作的部分搜查记录扣押物品清单程序不合法。(

5、辨认方面存在问题

一是应做辨认而没有做辨认。例如，被告人在公厕内杀害被害人过程中，证人刘某、张某一同到公厕上厕所，看见被告人拿刀刺中被害人。此案如果安排两名证人对被告人进行辨认应该是认定左某犯罪事实的关键证据。

【刑事诉讼申请鉴定人出庭有无时间限制】

二是辨认时间不及时，待案件退回补充侦查时，才进行补充辨认，对辨认的效果和对法官的采信均造成影响。

三是辨认的程序存在问题，如被辨认人人数少于规定的人数，另有一起案件从被辨认的照片看，犯罪嫌疑人的照片明显与其他照片不同，只有犯罪嫌疑人的照片是近照，人像较大，其他照片的人像均较小。

6、鉴定方面存在的问题

一是应做鉴定而不做鉴定。个别案件的被告人在公安机关供述其有精神病史，应当在移送审查起诉之前对犯罪嫌疑人作刑事责任能力鉴定的而未鉴定，结果在案件退查之后经鉴定犯罪嫌疑人无刑事责任能力，导致诉讼周期拉长和诉讼资源的浪费。

二是鉴定不全面。个别案件的鉴定仅是对部分现场提取物进行鉴定，不能完全反应案发现场的状况，对法官的采信造成影响。

三是鉴定不及时、鉴定时间过长。公安机关侦查的案件在第一次移送审查时，均没有对现场的血迹及其他痕迹进行DNA鉴定，也没有对部分有精神病嫌疑的犯罪嫌疑人作刑事责任能力鉴定。在退回补充侦查过程中提出以上鉴定内容，又由于基层侦查机关无法进行此类鉴定，而送到省公安厅或中国刑警学院等处鉴定，致使鉴定时间过长，甚至出现案件已到审查期限，鉴定结论仍未作出的情况。

二、公安机关提供的证据体系中存在的主要问题

1、过分夸大口供的证明力，轻证据的全面收集固定部分侦查人员认为“嫌疑人一供，案件即破”，忽视了后续侦查取证工作，导致有的物证不及时提取，有的重要证人的证言不收集，勘查工作马虎，证据存在许多疑点和问题。由于犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解有极大的主观性和可变性，忽视证据的全面收集固定，不注重对间接证据的收集，使得案件的证据难以形成证据链条。

2、把同案被告人、犯罪嫌疑人的口供互作证言适用同案被告人均是该共同犯罪案件的当事人，都与其所作陈述的案件的处理结果有直接的利害关系，其陈述可以相互印证，但不能互为证人证言。但在侦查机关移送的案件中，却存在着对共同犯罪案件，仅有同案被告人的一致供述，无其他相关证据印证，一些侦查机关、侦查部门认为同案犯的口供对其他同案犯来讲就是证言，多个同案人的口供就不认为是单纯靠口供定案，认为既有口供，又有证言印证，就可以定案。所以，把取证重点都放在逼取同案人的口供上，忽视了对其他物证的收集，结果影响了案件的定性。

3、把孤证作多个证据适用，靠孤证定案

所谓孤证，是指单个孤立存在没有其他证据给予佐证的证据。它包括两层含义：一是绝对的孤证。如强奸案件，只有被害人的陈述，没有其他任何间接证据印证，被告人又不承认，不作有罪供述。在这种情况下，认为被告人犯罪的证据就是一个孤证。二是相对地孤证，即相对于多个来源、多种形式的证据来讲，仍是孤证。如多个传来证据，来自同一个源头，仍为孤证。

孤证不能定案是指每一个证据的证明力之有无或者大小，都不能靠该证据本身得到证明，而必须通过对证据本身的情况、证据与其他证据之间有无矛盾及能否互相印证、证据在全案证据体系中的地位等问题进行全面的衡量，才能做出合理的判断。如果一个刑事案件全案惟有一项证据，如强奸案仅有被害人陈述等，绝对不能定案。

但在侦查机关移送案件中，一些办案人员往往把一人或多人的多次口供当作多个证据来适用，反复讯问，反复做笔录，认为这样就可以定案。有的把同一来源的证言取了多份，相互印证，以为这样的证据多了，就达到了确实充分的程度，实际上仍是孤证，最多是增加了可信度。传来证据再多，只要来源是一个，均属于同一来源的“孤证”，只要没有其他证据印证，不能定案。

4、过分强调主要情节，忽视案件细节

现在不少侦查人员，对刑事案件证据、事实的认识仅仅停留在静止、宏观和有利于自己的层面。没有证据就没有事实，证据缺乏就无法构成证据锁链，证据形不成锁链就无法定案，因此，要准确认定案件事实，必须对每一个证据的关联性、合法性和客观真实性逐一做出甄别和评判，只有这样，才能对案件的事实做出客观公正的认定。忽视任何一性，忽视任何一个案件细节，都有可能影响整个案件的认定。

三、现行的侦诉关系并不合理，侦诉各自为政的倾向比较明显。主要有以下几方面原因：

一是相互体谅不够，抵触情绪不少。表现在诉方对收集证据的难度体谅不够；侦方对退回补充侦查存在抵触情绪，认为案件移送审查起诉之后，其工作便告一段落，使得退回补充侦查解决实际问题不够。

二是由于缺少必要的沟通，文来文往较多，人来人往较少，导致侦查收集的证据起诉时用不上，而审判所需要的证据又没有调取，使得疑难案件增多，降格处理案件增多。

三是公安侦察部门不能对检察机关的退回补充侦查提纲进行全面分析，侦查人员对需要收集的证据理解不够充分全面，不知道补充的证据可以说明什么问题，仅是简单的从形式上进行补充，甚至有些补充的证据增加了案件的矛盾，破坏了原证据的说明力，为案件的认定增加了难度，更降低了诉讼效率。

四、解决侦诉关系的几点建议

1、充分行使自行补充侦查权，公安机关全力配合。自行补充侦查由于免去了退查手续，节省了案件往返时间，缩短了办案周期从而提高了诉讼效率。公诉人员出于对案情、证据的全面把握，从公诉的角度去收集固定证据，自行补充侦查有助于保证收集证据的质量。侦、诉之间在案件定性、有关事实、情节上的认识可能存在分歧，自行补充侦查也有助于解决与侦查部门之间存在的矛盾。在自行补充侦查有困难的情况下，公安机关应全力配合补充证据。

2、完善公诉引导侦查机制。庭审模式的改革，一方面加大了公诉人的举证责任，另一方面也强化了控辩双方的对抗性，这就对侦查质量提出了更高的要求。公诉引导侦查取证是公诉机关为确保公诉质量，完成指控、证实犯罪任务，就刑事证据标准向侦查机关提出建议和要求，引导其侦查和收集证据的一种方法。当务之急，是要建立对重特大案件的公诉引导侦查取证机制。

3、完善退回补充侦查制度。对于诉方而言，要明确退补案件的程序条件、事实条件、证据条件，规范补充侦查提纲的制作，要尽可能详细细致，力求作到一次退查到位。对于侦查方而言，要认真对待诉方的退回补充侦查，全面的分析原有证据及补充证据的证明力度及证据体系是否完整，是否有利于矛盾证据的排除，尽量做到一次退查补齐。

篇六:刑事诉讼申请鉴定人出庭有无时间限制
2015法院工作报告

第1篇：2015年北京市高级人民法院工作报告

各位代表：

现在，我代表北京市高级人民法院向大会报告工作，请予审议，并请市政协各位委员提出意见。

2015年的主要工作

在市委的领导、市人大及其常委会的监督和最高法院的指导下，全市法院深入学习贯彻党的十八大精神，认真履行宪法和法律赋予的职责，坚持司法为民、公正司法，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，全年受理案件420430件，同比上升1.7%，审结404022件，同比下降1.4%，一审服判息诉率达87.5%，二审后服判息诉率达97.6%，法定审限内结案率达99.4%。

一、认真履行审判职责，维护社会公平正义

全市法院充分发挥审判职能作用，依法审理各类案件，主动回应人民群众对建设法治国家、维护社会公平正义的期待，为首都经济社会发展提供有力司法保障。

（一）依法审理刑事案件，推进平安北京建设。全年审结各类刑事案件21474件，判处罪犯23117人。过去的一年，一批大案要案受到社会高度关注，在这些案件的审理中，坚持法律面前人人平等，严格依法依程序办案，同时积极回应社会关切，主动解疑释惑，宣扬了法治，增强了人民群众对司法公正的理解和信任。一是依法严惩危害国家安全、公共安全和人民群众生命财产安全的严重刑事犯罪。审结韩磊摔童、首都机场爆炸、梁桂山驾车冲撞24人危害公共安全等严重危害社会治安案件4529件，对1683名被告人判处五年有期徒刑以上刑罚，有力维护了首都安全稳定。二是依法严惩贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪。审结原铁道部部长刘志军及涉铁路部门系列案、吉林省原副省长田学仁受贿案等职务犯罪案件290件，对364人判处刑罚，做到罪责刑相适应，发挥了惩戒效果，促进了反腐败斗争的深入开展。三是依法严惩危害民生的犯罪。审结危害食品、药品安全犯罪案件498件，对536人判处刑罚，并就审判中发现的食品药品监管漏洞提出司法建议，促进了食品药品安全监管的完善。四是贯彻宽严相济的刑事政策。对未成年人犯罪、轻微刑事犯罪以及具有自首、立功等情节的被告人依法从宽处理，发挥刑罚的教育感化功能。市高级法院在全国高级法院中率先成立未成年人案件综合审判庭，完善未成年人社会调查、心理评估、轻罪犯罪记录封存等工作机制，强化了对未成年人合法权益的保护。

（二）依法审理民商事案件，促进经济社会发展。全年审结各类民商事案件259823件。一是以保护当事人合法权益为重点，依法审理民事案件。依法审理劳动争议案件，对社会保险缴纳等问题进一步明确执法标准，对农民工追讨劳动报酬等案件快立、快审、快执，全年审结劳动争议案件26248件，维护了正常的用工秩序，保护了劳动者合法权益。加强消费者权益保护，就旅游消费中零团费、强迫购物等问题发布审理指南，全年审结消费者权益保护案件12758件。依法保护妇女、儿童、残疾人、老年人权益，与市妇联签署《关于在全市法院建立妇女维权工作机制的意见》，推动设立妇女维权合议庭。依法审理涉军案件，保护军人军属合法权益。二是以规范市场秩序为重点，依法审理商事案件。随着民间借贷规模的扩大，民间借贷纠纷大量增加，2015年审结此类案件10472件，同比上升14.9%，注重保护合法的民间借贷和企业融资行为，推动缓解小微企业融资困难，依法制裁高利贷等不法行为，并以新闻通报会等方式，向社会集中发布典型案例和裁判标准，维护了金融市场秩序。市高级法院制定《关于妥善审理涉及“新国五条”房屋纠纷案件若干问题的会议纪要》，保障房地产调控政策的落实，全年审结房地产案件22548件，努力促进房地产市场健康发展。修订《审理企业破产案件操作规程》，依法妥善审结企业破产案件121件，推动不符合首都产业政策的企业有序退出，促进了首都产业结构调整。依法审理涉外、涉港澳台案件，优化了首都投资环境。三是以化解社会矛盾为重点，依法开展调解工作。民商事一审案件调解撤诉率达60.2%。在全国首例空难赔偿案中，法院经过100余次谈话、开庭和调解，促成33名遇难者的107名家属与被告达成调解协议，调解后被告给付了全部赔偿款，同时促成未提起诉讼的其他22名遇难者的家属达成和解，彻底化解了纠纷。加强诉讼与非诉调解机制的衔接，开展人民调解进法院等工作，依法确认人民调解协议486件，促进了社会矛盾化解。

（三）依法审理知识产权案件，促进科技创新、文化创新。随着首都创新型城市建设的推进，知识产权司法保护的重要性不断增强。2015年审结各类知识产权案件15628件，同比上升9.1%。一是主动服务创新型城市建设。市高级法院制定《服务首都文化创意产业发展的指导意见》，对文化艺术等6大行业提出加强知识产权司法保护的对策措施。姜颖法官知识产权服务团队以网络公开课等方式，结合案件审理，开展知识产权法律宣传，得到社会好评。二是提高审判专业化水平。加强对新类型知识产权案件的研究，就网络知识产权、电子商务、专利侵权判定等问题进一步明确了执法标准。审结国际四大唱片公司与搜狐、搜狗音乐作品著作权系列案，百度诉奇虎不正当竞争案，全国首例行业协会横向垄断案等重大、新类型案件。在最高法院公布的年度知识产权司法保护10大案件、10大创新性案件和50件典型案例中，北京法院有16篇案例入选，数量居全国首位。三是完善知识产权审判组织。建立首家知识产权专业人民法庭——中关村法庭，试行知识产权刑事、民事和行政案件“三审合一”的审判机制。

（四）依法审理行政案件，监督行政机关依法行政。随着法治建设的发展，行政相对人通过诉讼维护权益的需求不断增长，2015年全市法院审结行政案件10264件，同比上升9.3%。一是坚持合法性审查。依法判决行政机关败诉的案件占12.1%。同时，结合行政机关败诉案例，分析依法行政方面存在的问题，及时向行政机关发送司法建议，建立行政审判“白皮书”制度，推动提高依法行政水平。二是加大行政纠纷化解力度。在案件审理中，促进行政机关完善行政行为，引导行政相对人正确认识权利义务，推动行政纠纷实质性化解，行政案件撤诉率达36.2%。三是发挥行政审判的服务保障作用。市高级法院制定《关于为首都生态文明和城乡环境建设提供司法保障的若干意见》，监督支持行政机关依法行政，及时化解房屋征收、违章建筑拆除中的矛盾纠纷，既维护当事人合法权益，又保障我市重点工作开展。

二、维护司法公正，提升司法公信力

公正司法是人民群众对法院工作的最大期待。全市法院着力增强审判工作透明度，努力以当事人能够感受到的方式实现司法公正。

（一）深化司法公开，以公开促公正。认真贯彻最高法院部署，开展裁判文书公开、审判流程公开、执行信息公开“三大平台”建设，提出司法公开走在全国法院前列的工作目标。一是建设裁判文书网上公开平台。除涉及国家秘密

、个人隐私、商业秘密和未成年人犯罪的案件外，今年1月1日起，全市法院所有生效裁判文书全部上传北京法院审判信息网和中国裁判文书网，将案件事实认定、裁判说理、法律适用置于人民群众的监督之下。二是建设审判流程公开平台和执行信息公开平台。为实现审判、执行全程公开，梳理出18类60项上网公开内容。目前，审判流程和执行信息公开平台建设一期已投入运行，公众可查询诉讼指南等静态信息，二期正在试运行，今年6月底前将提供案件办理实时进展查询服务。三是继续深化庭审公开。在保障公民旁听庭审的基础上，加大庭审直播力度，市高级法院建立的全国首个庭审直播网每日进行庭审直播，已累计直播7527期。开通北京法院官方微博“京法网事”，实时播报大要案审理情况，2015年6月上线以来发布信息1335条，关注网民达到96万。四是进一步落实人民陪审员制度。市高级法院制定《关于健全人民陪审员参审监督工作机制的意见》，扩大陪审员选任范围，拓展参审监督形式。全市法院一审案件陪审率达91.5%，同比提高18.7个百分点，超过全国平均水平29.3个百分点。

（二）以贯彻落实新刑事诉讼法、新民事诉讼法为重点，确保法律得到正确实施。2015年1月1日起，新修订的刑事诉讼法、民事诉讼法正式实施。全市法院以两部新法的贯彻实施为重点，开展全员培训，调研解决法律实施中的具体问题，确保正确适用法律，维护社会主义法制的统一和权威。一是转变司法理念。牢固树立人权保障理念，坚持疑罪从无，坚持证据裁判，强化司法机关之间的监督制约，发挥辩护律师的作用，坚守防止冤假错案底线，全年对18件刑事案件的非法证据予以排除，对7名公诉案件被告人依法宣告无罪，报最高法院复核的死刑案件没有出现因事实证据问题不予核准的情况。牢固树立程序公正、庭审中心理念，切实做到证据在法庭审理中展示、事实在法庭审理中认定、是非在法庭审理中辨明，证人、鉴定人出庭作证人次增加了41.7%，二审开庭率提高了8.6个百分点，庭审质量进一步提高。二是统一司法尺度。在刑事诉讼法的贯彻实施中，市高级法院调研解决了42个法律适用疑难问题，制定了《办理刑事案件排除非法证据的指导意见》、《适用简易程序的工作意见》等配套文件12件。在民事诉讼法的贯彻实施中，针对小额诉讼程序、第三人撤销之诉等新制度，在三级法院联动调研、积累实践经验的基础上，分别提出了法律适用的指导意见。三是规范执法行为。市高级法院对历年制定的801件规范性文件进行了全面清理，经审判委员会研究，确定有效文件239件，部分有效26件，在此基础上，制定了规范性文件管理办法，进一步完善和明晰了审判工作标准。同时，建立了公报制度，市高级法院制定的规范性文件统一由《北京市高级人民法院公报》定期向社会发布，实现了制度规范的公开。四是加强和规范审级监督。市高级法院和各中级法院通过二审、再审程序，依法监督纠错，保障执法统一，全年审结二审案件36853件，改判1399件，发回重审995件，审结再审案件622件，改判99件，发回重审198件。

（三）努力解决人民群众反映突出的问题。围绕“立案难”、“执行难”，广泛征求人大代表、政协委员、律师、诉讼当事人的意见建议，采取了有针对性的措施。一是着力化解“立案难”问题。制定《关于落实司法为民规范立案工作的若干意见》，统一立案审查尺度，修订完善立案指引，明确了起诉材料提交标准，明确了9类常见案件需提交的证据材料，要求做到不因追求结案率年底限制立案，同时探索开展网上预约立案、网上送达，减少了当事人往返法院的次数，加强了对当事人诉权的保障。二是着力化解“执行难”问题。在建立执行信息查询中心的基础上，与工商银行等金融机构共建“查、冻一体化办公系统”，实现账户查询、冻结一次完成，有效防范资产转移，提高了执行效率。成立执行指挥中心，整合全市法院执行力量，建立执行快速反应机制，及时控制被执行人及其财产。实施失信被执行人名单制度，将失信被执行人信息上传“全国法院失信被执行人信息公布与查询平台”，供社会公众查询，全年发布失信被执行人信息1205条。全市法院全年执结案件95076件，执结标的额240.2亿元，执行标的到位率86.9%，同比提高了7.9个百分点。

（四）改进工作作风，加强诉讼服务。着力建设“四统一”的诉讼服务平台。一是实现诉讼服务机构统一。全市法院都建立专门的诉讼服务机构作为统一的对外服务窗口，使当事人在诉讼全程中提出的各种需求都能在诉讼服务平台得到接待处理。二是实现诉讼服务内容统一。明确诉讼服务部门承担诉讼引导、案件查询、诉讼材料收转等十项基本职能，使当事人在各法院都能获得大体一致的诉讼服务。三是实现诉讼服务标准统一。制定《关于进一步推进诉讼服务工作的意见》，建立健全诉讼服务工作规范。举办司法礼仪系列讲座，促进窗口工作人员从着装、举止、语言、态度等方面展示优良作风和良好形象。四是推动诉讼服务标识统一。设置全市法院统一的诉讼服务标识，使当事人易认好找，促进诉讼服务规范化。全市法院诉讼服务机构全年开展诉讼引导58万人次、案件查询16万件次。

（五）自觉接受监督，完善接受监督机制。一是自觉接受人大监督。认真落实市人大及其常委会有关决议，根据市人大常委会对市高级法院贯彻实施刑事诉讼法专项报告的审议意见，就保障辩护权利、非法证据排除、证人出庭作证等问题制定了改进措施。加大代表建议办理力度，院长办公会逐一研究，28件建议全部办结，代表均表示满意或同意。积极配合代表开展调研视察活动，主动邀请代表参加重要会议，及时向代表通报法院工作情况，全年组织调研视察活动43次，发送《北京法院法情专报》手机短信40期。二是自觉接受政协民主监督。办结政协委员提案9件，主动听取政协委员的意见。三是依法接受检察机关法律监督。全年审结检察机关抗诉案件151件，依法改判、发回重审49件。市高级法院制定检察建议办理规则，完善办理机制和规范，进一步落实了市人大常委会《关于加强人民检察院对诉讼活动的法律监督工作的决议》。四是高度重视律师的作用，接受律师监督，维护律师执业权利。建立与市律师协会的定期沟通机制，更加注重听取律师的意见，推动解决律师反映的司法公开、诉讼便民、律师权益保障等方面的问题，共同维护司法公正。

三、加强队伍建设，夯实基层基础

实现司法公正，关键在队伍，重点在基层。

（一）加强领导班子建设。按照中央、市委统一部署，深入开展党的群众路线教育实践活动。认真学习党的十八大精神和习近平总书记关于法治建设一系列论述精神，增强了公正司法的责任感使命感。市高级法院每名院领导都到基层法院窗口单位，与群众面对面交流，了解群众的司法需求，通过向当事人发放满意度问卷等形式，广泛征求人民群众的意见建议。深入坦诚地开展批评和自我批评，增进了班子的团结，提高了班子的战斗力。制定5个方面23条整改措施。健全党组中心组学习制度，规范党组议事决策程序，对全市基层法院领导班子履职情况开展司法巡查，建立了整治“四风”问题的长效机制。

（二）加强人才队伍建设。按照正规化、职业化、专业化要求，培养高素质审判队伍。制定《首都法院人才队伍建设规划纲要》（

（三）加强基层基础建设。健全考评机制，按照审判工作规律，修订了审判质量评估体系，着重分析解决考评中发现的审判质量问题，注重避免因追求指标数据发生强制调解、突击结案等影响当事人诉讼权利的问题，进一步发挥了考评机制的激励引导作用。在市委领导下，成立市第三中级人民法院，优化了首都审判工作格局。指定北京铁路两级法院管辖部分民商事案件，平衡了审判任务压力。对市高级法院内设机构进行调整，进一步提高了审判指导和审判管理能力。

（四）加强廉政建设和作风建设。在全市法院集中开展遵纪守法专项教育，将近年来违法违纪案例编写成警示教育手册，编导了纪实警示教育片《折戟沉沙》，各法院院长亲自讲廉政党课，用身边人、身边事开展警示教育，全体干警真正受到触动。加大审判质量评查力度，全年评查案件67716件。对窗口部门工作作风开展审务督察，将不规范行为拍摄制作成视频短片，在全市法院通报。强化廉政风险防控，构建三级法院统一的投诉举报平台，在廉政风险较高的司法评估拍卖领域试行网络竞价拍卖。严肃处理违纪违法行为，全年查处法院干警违纪违法4件5人。

各位代表，一年来，全市法院能够完成繁重的审判任务，离不开各级党委的领导，人大的监督，政府、政协以及社会各界的大力支持。各位人大代表、政协委员提出了许多诚恳的意见建议，有力推动了首都法院工作的发展。在此，我代表全市法院，向各级党委、人大、政府、政协和各位代表、委员表示衷心的感谢和崇高的敬意！

在取得发展进步的同时，全市法院工作还存在一些不容忽视的问题：一是审判质量效率还不适应人民群众的期待要求。有的审判人员公平正义的理念不牢固，责任心不强，对待当事人态度生硬，有的案件久拖不决，有的案件执法不统一，有的裁判说理性不强，甚至出现了个别人情案关系案金钱案，损害了司法公信力。二是审判权运行机制不够健全。在法院内部，审判权、行政权、监督权界限不够明晰，权责不够统一，院庭长的指导管理方式、上级法院的指导监督机制需要改进和规范。三是基层基础相对薄弱。一批年轻法官逐步成长起来，但素质能力和审判经验还不适应日益复杂的审判工作。由于任务重、要求高、压力大、保障不完善，出现了人才流失问题。

2015年的工作任务

各位代表，2015年全市法院工作的总体思路是，深入贯彻党的十八大、十八届三中全会和中央政法工作会议精神，以司法为民、公正司法为主线，以落实司法改革、推进司法公开为重点，依法履行审判职责，强化审判管理，提高队伍素质，努力实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的工作目标。

（一）发挥审判职能作用，服务首都改革发展稳定大局。切实承担维护首都社会安全稳定的重大责任，依法严惩严重刑事犯罪，依法妥善化解矛盾纠纷。充分发挥司法审判促进经济发展、维护交易秩序的作用，平等对待各类市场主体，促进市场法治建设，保障市场在资源配置中起决定性作用。服务首都文化中心建设，充分发挥知识产权审判对文化建设的规范、引导、促进和保障作用，促进科技创新和文化创新。围绕保障民生，依法惩治危害食品药品安全、破坏环境资源、网络电信诈骗等违法犯罪行为，依法妥善审理劳动争议、房屋买卖、损害赔偿、征收补偿等案件。监督和支持行政机关依法行政，完善行政纠纷实质性解决机制，依法妥善化解行政争议，保护当事人合法权益。

（二）推进司法改革，建设公正高效权威的社会主义司法制度。按照中央、市委和最高法院的部署，深入调研，认真落实改革任务，保证依法独立公正行使审判权。落实司法权运行机制改革，健全审判委员会制度，完善主审法官、合议庭办案责任制，规范上下级法院审级监督关系，明晰审判权和管理权的界限，让审理者裁判、由裁判者负责。推动完善人权司法保障制度，建立健全防止冤假错案的工作机制，规范查封、扣押、冻结、处理涉案财物的司法程序，完善律师执业保障机制。研究建立知识产权法院的可行性，就知识产权法院的管辖范围、机构设置等问题提出调研建议。探索完善司法人员分类管理、法官选任招录、法官任免惩戒和职业保障制度。做好涉诉信访改革相关工作，将涉诉信访纳入法治轨道。

（三）不断深化司法公开，更加自觉地接受人民群众的监督。继续开展司法公开“三大平台”建设，确保完成审判流程信息公开平台建设二期工程，将所有案件立案、审理、延长审限、宣判、执行等各个环节的工作情况上传至北京法院审判信息网、12368语音电话、APP移动平台，实现让当事人随时查询案件动态情况，切实保障当事人的知情权、监督权。推进数字法庭建设，将庭审光盘刻录系统升级为高清数字法庭，并实行数字存储，方便公众依法查阅复制。建设北京法院审判信息资源库，强化对案件信息及时性、准确性的检查，为全面落实司法公开提供信息化保障。自觉接受人大、政协、检察机关、人民陪审员、特邀监督员的监督，加强法院微博微信等自媒体建设，让人民群众更便捷、更直接地监督司法工作。

（四）强化审判管理，提高审判质量效率。规范各个环节的司法行为，确保全面公开后审判工作经得起人民群众的评判检验。进一步解决“立案难”问题，继续加大执行工作力度。在裁判文书中准确反映当事人和律师的诉辩意见，加强裁判说理，做到事实认定、法律适用的理由依据都充分公开。加强对审判实务疑难问题的调查研究，及时统一司法尺度。加大审判质量检查力度，继续完善审判质效考评体系，监督和保障法官依法履行职责。

（五）提高队伍素质，确保队伍廉洁。巩固党的群众路线教育实践活动成果，进一步落实好各项整改措施，做好第二批教育实践活动督促指导工作。进一步加强法院队伍正规化、专业化、职业化建设，提升司法能力，改进司法作风，增强队伍凝聚力。细化加强基层法院建设的工作措施，做到审判力量向基层下沉、保障机制向基层下倾、工作重心向基层下移。旗帜鲜明地坚持从严治院方针，采取有效措施杜绝人情案关系案金钱案，对法院队伍中发生的违法违纪案件，发现一起，查处一起，绝不姑息迁就。

各位代表，全市法院将在市委的领导、市人大及其常委会的监督下，牢固树立首都意识、责任意识，全面贯彻落实党的十八大和十八届三中全会精神，奋发有为、扎实工作，为推进法治建设、维护社会公平正义、服务保障首都经济社会发展作出更大的贡献。

第2篇：2015年华县人民法院工作报告

各位代表：

现在，我代表华县人民法院向大会报告工作，请予审议。并请县政协委员和列席人员提出宝贵意见。

2015年工作回顾

2015年，我院在县委坚强领导、人大有力监督、政府政协和社会各界大力支持下，认真贯彻党的十八大精神，紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”目标，牢牢把握司法为民公正司法主线，遵循“抓班子带队伍促审判保公正”总体思路，以“司法办案更加公正、保障服务更加有力、法院管理更加规范、队伍素质更加过硬、基层基础更加牢固、群众评价更加满意”为努力方向，认真履行宪法和法律赋予的职责，全面加强审判执行工作和自身建设，各项工作取得了新发展新进步。

一、履行审判职责，服务工作大局

2015年，我院狠抓执法办案第一要务，充分发挥审判职能作用，共受理各类案件1206件，审、执结1114件，结案率为92%，为促进我县经济社会新发展提供了有力的司法保障。

（一）坚持宽严相济刑事政策，打击犯罪，保护人民。

全年共受理刑事案件133件，审结117件，结案率为89%。共判处人犯177人，给予刑事处罚177人，其中判处五年以上有期徒刑的13人，五年以下95人，缓刑49人，免刑10人，拘役3人，管制4人，单处罚金3人。一是坚持严打方针不动摇，严厉惩处危害公共安全和妨害社会管理秩序犯罪及人民群众反响强烈、影响社会安全感的“两抢一盗”案件。二是坚持宽严相济的刑事政策，该严必严，当宽则宽，宽严相济，既严厉地惩罚了罪行较重的罪犯，又给予未成年犯和罪行较轻的被告人以重新做人的机会。同时对因邻里纠纷发生的轻伤害案件和过失轻微犯罪尽可能地选用非监禁刑罚，有效地化解了社会矛盾，促进了和谐。三是积极开展法制宣传和犯罪预防工作，参与社会治安综合治理和平

安创建活动。开展法制进校园活动，组织公开宣判、公开开庭、法制讲座等活动达到全县各中小学全覆盖。刑事审判进社区、进军营15件次，有力地打击了犯罪，保护了人民，教育了群众，维护了社会秩序的稳定。

（二）有效化解民商事纠纷，促进社会和谐

全年共受理各类民商事案件875件，审结825件，结案率为94%。一是妥善处理涉及离婚、抚养、赡养、继承等婚姻家庭纠纷案件，保护妇女、老人、未成年人和离婚无过错方的合法权益，促进家庭和睦和社会安定。二是及时审理好各类合同纠纷案件，维护正常的交易秩序和交易安全。三是注重审理好侵权纠纷案件，制裁了违法侵权行为，确保国家、集体、个人的合法权益不受非法侵害。四是高度重视农民工讨薪案件，对恶意欠薪和确因“三角债”引起的欠薪区别对待，针对不同情况积极协调地方政府和相关部门，在最短的时间内以调解的方式兑现农民工的工资，消除了多起群体性上访事件。五是加强调解工作，注重司法调解与人民调解的相互配合，形成良性互动，促使大量的纠纷在进入法院审判之前得到化解或调解处理。进入审判程序后，优先选择调解方式结案。全年审结的民事案件中，调解、撤诉结案608件，调撤率为74%，为促进社会和谐进步和县域经济协调发展创造了良好的司法环境。

（三）积极探索行政协调机制，妥善化解行政争议

为有效化解行政争议，我院着力抓好三项工作：一是坚持立案审查“宽进严出”，充分保护诉权。让群众感受到有论理讲法的地方，切实解决行政相对人“告状难”问题；二是积极探索行政案件协调处理新机制，充分做好案外协调工作。通过宣传释明法律，由行政机关主动变更具体行政行为，或由原告申请撤回起诉，以此化解行政争议。三是审查、执行行政机关申请强制执行的非诉行政案件，确保行政机关有效履行社会管理职能。全年共受理行政案件10件，审结10件。

（四）加大执行力度，保障群众胜诉权益尽快实现

加大案件执行力度，努力促进执行工作良性循环。一是依靠党委领导，立足执行联动平台，凝聚执行合力，破解执行难问题。在县政府及各乡镇的大力支持下，对涉及zhèng fǔ 部门、乡镇政府以及村委会履行政府职能形成的债务纠纷案件全部执结，如期完成“涉府”案件清理任务。二是强化执行措施，对每个执行案件实行“三限时一严格”，做到“三穷尽”。即限时查清财产线索、限时采取强制措施、限时评估拍卖、严格责任追究。穷尽执行措施、穷尽执行线索、穷尽执行程序。三是强化宣传力度，对拒不履行法定义务情节恶劣的“老赖”，通过报纸、广播、电视等新闻媒体定期给予曝光。在执行过程中，加强法制宣传教育，以案说法，提高了执行效果。四是用足用活法律赋予的强制手段，对被执行人有能力履行而拒不履行的，依法采取强制措施。使一大批执行积案和涉法涉诉的信访案件得到彻底有效地解决。全年共计收案164件，执结159件，执结率97%，案件实际到位率达到89%。化解有重大信访苗头案件10件。实现了案件执结率上升、标的到位率上升、涉执信访率下降的“两升一降”目标。

二、深化司法为民措施，维护群众权益

强化宗旨意识，增添为民举措，积极回应群众关切，努力做到心中有人民、倾心听民声、真心解民忧、诚心抓落实。

（一）完善司法服务平台

大力推进立案信访大厅建设，拓展诉讼服务功能。立案信访大厅实行“一站式”服务，对来诉来访的当事人，问题不出大厅就能得到答复和办理。为当事人配备了储物柜，设立了电子触摸屏，在当事人等候区，配备了休息座椅、饮水机、雨伞、花镜、急救药箱等设施。提供报刊、文书样式、打印复印及公共网络和长途电话服务等。极大方便了当事人参与诉讼。在立案调解方面，我们选聘曾获全国优秀人民调解员的罗东旺同志常年驻大厅工作，为来诉者进行服务。并在全县选聘了十七名司法员作为特邀调解员，在法官的指导下开展诉前调解工作。通过以上方法，今年我院诉前调解案件316件，占全院民事立案数的40%，减轻了民事审判的压力，也化解了大量的社会矛盾。为经济困难的当事人缓、减、免交诉讼费8余万元。司法救助生活困难当事人16人次共计5万余元。

（二）加强涉诉信访工作

开展清理涉诉信访专项活动和“百日会战”活动，维护群众合法权益和法治权威。坚持院长接访制和领导班子处访制；确立标本兼治的工作思路，做到有访必接、来信必复、处理及时，全年共处理各级交办群众来信6件，处结率为100%，无一例因我院工作不当引发的赴京上访、越级访案件。加强源头治理，落实风险评估、约期接谈、情况通报、案件终结等制度，努力从案件源头上预防和减少涉诉信访问题。加强审判监督，对确有问题的案件坚持“有错必纠”的原则，及时启动审判监督程序进行纠正，树立司法公信。

（三）继续深入推进审判“五进”活动、“一村一法官”活动和“一村一警一干”活动

继续深化审判进农村、进社区、进企业、进校园、进军营活动。今年我院采用五进方式审理案件226件，五进率为18%，征询旁听人大代表、政协委员、人民群众的意见和建议27件。并在全县242个行政村都设立了法官工作点。全院抽调55名干警参与“一村一警一干”活动，走村入户为群众提供法律咨询，就地调解纠纷，把司法为民体现在基层一线，向群众宣传平安创建知识，努力提升“两率一度”。

三、坚持公正司法，提升司法公信

始终坚守公正司法生命线，抓管理提公正，推公开促公正，强监督保公正，以公正司法筑牢公信基础。一是大力提升审判质效。把提升办案质量和效率作为重中之重，努力形成全员参与上下协力抓办案、提质效的良好局面。建立健全案件质量评估体系和通报排名制度，对各业务庭的案件质效情况逐月通报、季度分析、半年研判、年终排名。年终排名末位的向院党组说明情况，对审判工作运行态势定期分析研判，落实改进措施。狠抓案件质量评查，在对所有办结案件进行评查的基础上，对被上级法院发回、改判的案件进行重点评查、督办和追责。增强法官的质量意识和责任意识。二是大力推动司法公开。实行法律文书上网制度，逐月对全院法律文书上网情况进行通报，今年网上公开法律文书475件。一定程度上满足了广大人民群众对法院工作的知情权。落实人民陪审制度，全年陪审率达到53%。在法院门户网站上公布了院长邮箱，及时接受和处理群众咨询、投诉、举报，听取意见建议。积极开展法院开放日活动，主动邀请人大代表、政协委员、大学生及社会各界群众到法院旁听庭审、征询对案件裁判意见建议，提高了裁判的民意认同度和审判工作群众知晓率。成立了网络新闻中心，建立健全网民意见研判机制；开通了官方微博，及时发布工作信息，目前对八起案件庭审实行了网上微博直播，实现司法审判和社会舆论良性互动。

四、开展教育实践活动，加强法院队伍建设

以党的群众路线教育实践活动为引领，全面提高队伍建设科学化水平，努力打造一支政治坚定、作风过硬、公正廉洁的高素质法院队伍。一是扎实开展群众路线教育活动。开展了党支部学习、全院干警专题讨论、党组书记上党课等活动，党组班子召开民主生活会，聚焦“四风”查找问题、剖析根源，开展批评和自我批评。院党组班子成员走基层、访民意、听民声，针对教育实践活动中发现的问题，重点组织开展整治“门难进、脸难看、话难听、事难办”的“四难”问题、“拖延执行、消极执行”问题、涉诉信访问题、违规使用警车问题等专项治理。使人民法院的工作更加符合民情、更加体现民意、更加服务民生、更加赢得民心。法院队伍的理想信念

进一步坚定，一批群众反映强烈的突出问题得到解决，公正公信形象进一步树立。二是大力推进反腐倡廉。开展纪律作风整顿、司法廉洁教育、警示教育和公务车辆专项治理活动，结合一些反面典型开展了整风肃纪教育，筑牢反腐倡廉的思想防线。加强对重点岗位、重点案件、重要节点的监督管理。严格执行中央“八项规定”和县委实施意见，制定了实施细则，切实转变文风、会风和工作作风。对违纪违法问题坚持“零容忍”、严肃查处，对2名法官干警进行了警示训诫，给予1人政纪处分，整饬了风纪，纯洁了队伍。

五、加强信息化建设，夯实基层基础

今年以来，我院把信息化建设作为一项重点工作列入重要议事日程。截止11月底，已全面建成人民法院专网，实现了上下级法院专线通信、视频应用和数据交换、法院办公办案全部上网。积极争取中省政法转移支付资金，加快推进基层科技法庭、网上庭审直播系统、数据中心和电子档案系统建设，提升了基层装备水平。

六、坚持党的领导，自觉接受人大监督

认真贯彻执行党的路线方针政策和县委重大决策部署，坚持重要工作、重大事项及时向县委报告，紧紧依靠党的领导推动法院工作。自觉接受县人大及其常委会的监督，高度重视人大代表建议、政协委员提案办理工作，对人大代表、政协委员提出的批评、意见和建议，均在规定期限内予以办结，办结率为100%。加强与党代表、人大代表、政协委员联络，主动邀请代表、委员视察法院、旁听案件、参与调解、监督执行。开展集中走访“两代表一委员”活动，通报工作情况，听取意见建议，落实改进措施。

各位代表，2015年我院的各项工作取得了较好的成绩，这是县委的坚强领导、县人大及其常委会的有力监督、县政府的大力支持、县政协的民主监督和社会各界的关心帮助的结果。在此，我代表法院全体干警对各位代表、政协委员和社会各界表示最衷心的感谢！

回顾过去的一年，在肯定成绩的同时，我们清醒地认识到，法院工作还存在不少问题和困难，主要表现在：少数审判人员的大局观念和司法为民意识不强，工作作风不实；少数案件质量不高，对新类型疑难案件的研究和探索不够，审判工作与人民群众的司法需求尚有差距，便民、利民措施有待进一步改进；执行工作还未真正实现良性循环，“执行难”问题还比较突出；信息化建设有待进一步加强，改革创新力度需要进一步加大。

这些问题和不足，我们将高度重视，并在2015年的工作中，采取有效措施，切实加以解决和改进。

2015年工作思路

2015年我院工作的思路是：以党的十八大和十八届三中全会精神为指导，高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚持“公正与效率”工作主题，突出审判工作、法院改革、队伍建设三项重点工作，全面落实司法为民，加快推进规范化建设，努力开创人民法院工作新局面，为全县改革发展稳定，提供更加有力地司法保障。

一是着力提高审判质量。质量是审判工作的生命，提高审判质量是司法效能建设的首要目标。审判质量不高、司法不公，司法效能也就失去了基础。要强化质量意识，始终把提高审判质量作为加强效能建设的基础工作抓紧抓好。

二是不断提高审判效率。要依法扩大简易程序的适用范围，合理实现案件的繁简分流；要强化庭审功能，提高当庭宣判率；节约司法资源，减少当事人诉累，在确保审判质量的前提下，尽量做到案件的快审、快结，缩短审判周期，提高审判效率。

三是认真落实司法为民。司法为民的核心就是要为人民群众提供优质高效的司法服务，坚决杜绝“门难进、脸难看、话难听、事难办”等现象的发生；要加强立案“窗口”建设，依法简化立案程序和手续，保障当事人诉权；加强和改进诉讼风险告知和诉讼指导；不断完善巡回审判制度，健全和落实司法救助制度，让无钱的当事人打得起官司，让有理的当事人打得赢官司。

四是狠抓信访案件的处理。切实加强组织领导，采取切实有效的措施，进一步加大涉诉信访案件的处理力度，落实信访维稳责任追究，促进涉诉信访工作良性有序开展，切实维护社会和谐稳定。

五是进一步规范司法行为。要教育和引导广大干警从大局着眼，从小事入手，从细节做起，自觉约束和规范自己的一言一行，要建立和健全规范司法行为的长效机制，不断提高规范司法的意识和能力。

六是大力加强队伍建设。要结合开展“双联双争”、“群众路线教育”等活动，大力加强法院队伍的思想作风建设；大力加强司法能力建设，深入推进“学习型法院”、争当“学习型法官”，通过学习和培训，切实提高全体法官干警履行职责所必需的能力和水平。大力加强法院文化建设，弘扬正气，展示形象，提升司法公信力和广大群众对审判工作的满意度。

七是继续推进司法公开。依托信息化建设平台，充公运用互联网、专网双重互动，扩大司法公开的内容和范围。在网上公开法律文书的基础上，逐步开展网上执行信息公开、庭审视频直播、当事人网上查询审判进程工作。继续深化审判“五进”，扩大巡回审判案件范围，以公开促公正，自觉接受人民群众和社会各界的监督，全方位、多角度让公众感受司法的公开与公正。

各位代表，构建和谐社会，提供司法保障，这既是人民法院的神圣职责，也是广大法官的崇高使命。让我们在十八大和十八届三中全会精神的指引下，在县委的坚强领导和人大的有力监督下，振奋精神、坚定信心、扎实工作，不断开创法院工作新局面。为建设实力、人文、宜居、和谐新华县做出新的更大的贡献。

第3篇：2015年蒲城县人民法院工作报告

各位代表：

我代表蒲城县人民法院向大会报告工作，请予以审议，并请县政协各位委员和其他列席人员提出意见。

二O一三年工作回顾

2015年，我院在县委的正确领导，县人大、县政府、县政协和上级法院的监督支持下，认真学习贯彻党的十八大、十八届三中全会精神，牢牢把握公正司法这条主线，强化职责使命，服务经济社会发展，提升审判质量效率，保障人民群众权益，建设过硬法院队伍，强化基层基础建设，各项工作均取得了新进展、新成效。全年共受理各类案件2193件，审（执）结2133件，结案率97.26%，民（商）事案件调撤率81.2％，诉前调解结案356件，为全县经济平稳较快发展提供了有力的司法保障。

一、履行职责，切实抓好执法办案第一要务

加强刑事审判工作，打造平安蒲城。2015年，共受理刑事案件136件，审结129件，结案率94.85％。深入开展“严打”整治活动，依法严惩危害国家安全犯罪、严重危害社会治安的暴力犯罪、黑恶势力犯罪、毒品犯罪、“两抢一盗”、拐卖妇女儿童、诈骗、非法集资等严重影响人民群众生命财产安全的违法犯罪活动；严厉打击涉及食品、传销、合同诈骗等违法犯罪活动，有力地遏制、预防和减少了犯罪，有效促进了平安蒲城建设，创造了刑事审判工作新业绩，刑事审判庭被省高院授予“全省刑事审判工作先进集体”。积极参与社会管理综合治理，重视未成年人犯罪审判工作，坚持“教育、感化、挽救”的原则，注重庭审教育，庭后帮教。积极协助做好非监禁刑人员和刑满释放人员的跟踪帮教，共同推进社区矫正工作。

加强民商事审判工作，服务经济发展。2015年，共受理各类民商事案件1491件，审结1456件，结案率为97.65%。妥善处理涉及离婚、赡养、抚养等婚姻家庭纠纷案件，促进家庭和睦和社会安定；及时审理借贷、工程承包等各类合同纠纷案件，积极营造诚实守信、公平竞争的市场环境；公正审理人身损害赔偿等案件，保护了当事人的合法权益；稳妥审理宅基地纠纷和相邻关系案件，防止矛盾激化，促进了相邻关系和睦。坚持“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”的工作原则，加强诉讼调解工作，审结的民商事案件中共有1182件通过调解、撤诉结案，调撤率达81.2%。

加强行政审判工作，强化诉权保障。支持行政机关依法行政，保护人民群众的合法权益，依法积极推进行政诉讼案件协调和解工作，引导群众以理性合法的方式表达利益诉求，妥善化解行政争议。加强司法建议工作，结合受理、审理案件情况，积极向党委、政府和有关部门提出建议30余条。到行政机关举办法制讲座，向行政执法人员讲述行政审判理念，帮助提高行政执法人员水平，增强接受司法监督的自觉性。共受理行政诉讼案件13件，审结12件，结案率92.31%，受理行政机关申请执行案件152件，执结152件，执结率100%，成功审结了法兰西水泥（中国）有限公司不服蒲城县国家税务局税收征收首例涉外行政纠纷案件。

加强执行工作，维护司法权威。2015年，共受理执行案件553件，执结536件，结案率96.93%，执结标的达1247万元。深化执行机制建设，通过加强与公安、工商等部门的协查配合，加强执行联动；通过限制高消费、借助媒体曝光、与银行合作建立诚信档案等措施，加强执行威慑；通过依法打击拒不执行生效裁判和抗法行为，优化执行环境；加大执行力度，采取强制措施，积极查扣被执行人财产，落实《关于公布被执行人名单信息的若干规定》的要求，依法打击各类规避执行行为，提高实际执结率，切实保障胜诉当事人实现权益。

二、司法为民，切实维护群众合法权益

调解工作抓“合力”，妥善化解矛盾纠纷。健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，积极参与“三位一体”大调解体系构建，全面加强调解、和解、协调工作，努力从根本上解决问题、化解矛盾、平息纷争。加大人民调解协议司法确认、指导调解工作，注重依靠基层力量，积极与乡镇司法所联系沟通，同时注重发挥村（居）人民调解员、执行联络员、人民陪审员的作用，合力排查和化解矛盾纠纷，非诉讼调解结案356件，有效推进了平安乡镇、平安社区建设。

惠民举措抓“规范”，落实便民利民措施。强化立案信访服务大厅功能，以司法便民、利民、为民为出发点和落脚点，切实发挥好导诉导访、法律咨询、司法救助、案件查询、便民服务、判后答疑等功能，为当事人提供一站式服务。改进窗口工作作风，坚决克服对诉讼当事人“冷”、“硬”、“横”、“推”的现象，坚决消除门难进、脸难看、事难办等不良作风，努力为人民群众参与各项诉讼活动提供高效的服务。

为民服务抓“主动”，彰显司法人文关怀。坚持开展审判“五进”活动，先后8次选择赡养、交通事故赔偿等典型案件深入农村就地开庭巡回审判，扩大法制宣传，送法到基层，为群众提供法律服务。加大司法救助力度，进一步做好诉讼费减、缓、免和执行救助工作，努力让每一位经济确有困难的群众打得起官司，使人民群众感受到了司法制度的人文关怀。依法对306件案件缓交诉讼费15余万元，向16名生活困难亟需救助的申请执行人发放司法救助金58万元。【刑事诉讼申请鉴定人出庭有无时间限制】

涉诉信访抓“源头”，切实解决群众诉求。加强案件源头治理，狠抓案件质量、释法析理、排查化解、初信初访等工作，着力从源头上减少和预防涉诉信访问题的发生。坚持用群众路线统揽信访工作，扎实开展“大下访、大排查、大调处”活动，落实领导包案、重点督办、联动化解和考核通报等工作措施，着力化解上级交办的重点涉诉信访案件。2015年，共接待来访群众250余人（次），当场答复200余人（次），收到各级督、转办案件21件，已化解18件，其中包括5件多年未化解的积案。

三、创新机制，切实提高法院管理水平

强化审判管理意识，加强审判管理。建立了院长主抓，副院长分管，审判管理办公室具体主管和各业务庭负责的“管理到位，责任到人”的审判管理责任体系。多次召开审判管理工作会议，把评估数据作为案件质量的“体检表”和“指挥棒”，进行审判质效评估，对影响案件质量、效率、结案率、均衡结案等方面存在的问题，逐一制定整改措施，市中院在对全市法院的考评中，我院取得了前三名的好成绩，受到了市中院的表彰。严格按照《岗位目标考评及奖惩办法》的规定，考核奖惩法官干警工作，突出绩效考评导向和激励作用。

强化管理注重实效，确保裁判公正。实行由审判长、庭长审核，主管院长签发的审签制度，严把案件审核、法律文书签发关，并对已结案件按月进行质量检查和归档，发现问题及时纠正，有效地促进了案件质效的提高。定期对审判执行工作态势研判和通报，及时发现和解决影响审判质量的问题。充分利用信息化管理手段，加强审判的程序监控和节点管理，实现对案件质量管理的有效监督和指导，确保了季度、年度均衡结案。

强化案件管理监督，规范庭审行为。成立了以纪检监察部门为主的审务督察领导小组，结合本院审判工作实际，先后制定了《关于开展合议制度执行情况监督的实施方案》、《案件回访工作实施方案》等规章制度，对各业务庭案件审理情况进行全程监督，及时发出监督通报，限期整改并回访；不定期检查或抽查各业务庭的庭审规范情况，对于法官不守时，不按公告时间开庭，庭审中着装不规范等现象，对相关人员给予通报批评。

四、从严治院，切实增强公正司法的能力

开展主题活动，筑牢思想根基。认真开展党的群众路线教育实践活动、“百名政法干警大走访”、“政法干警一线工作日”、“两学一读”等活动，引导干警自觉把“司法为民、公正司法”工作主线贯彻于审判执行工作之中，进一步密切了警民关系，最大限度地减少了不和谐因素。开展了“清风伴我行、办案解民忧”为主题活动的演讲、征文比赛，深化教育活动效果，全面展现了法院队伍、法官干警的良好风貌。

建设学习型法院，提高司法能力。深入开展全员岗位大培训活动，先后选派61名法官干警参加上级法院组织的各类业务培训，并根据审判工作需要，举办审判业务培训班，构建多形式、全覆盖的法院队伍全员培训体系。2月份，我院邀请省高院赵建民老师讲授了新《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，通过一系列培训，切实增强了审判人员驾驭庭审、法律适用、辨法析理、化解矛盾和做群众工作的能力。鼓励支持干警参加研究生学历教育和专项业务培训，有效提升了干警的法律素养。实施精品审判工程，深入开展“两评查”活动，集中优势审判资源精心打造一批精品庭审、精品裁判文书、精品审判执行案件。2015年，共进行庭审观摩案件10件，参评法律文书1800余份，参评案件2000余件，并评选出了优秀审判长3名，精品法律文书6份，进一步强化了广大法官的精品意识，提高了广大法官的司法能力。加强调研工作，倡导广大干警结合工作实际，撰写调研报告和文章，共编发工作简报、调查研究80余篇，其中10篇被中国法院网和陕西高院网采用，38篇稿件被市中院网采用，为更好的搞好审判执行工作进行了有益探索和实践。

抓风险重防控，确保司法廉洁。认真落实党风廉政建设责任制，领导干部做到了审判业务与廉政建设“两手抓、两手都要硬”，着力将教育、制度、监督、惩处贯穿于党风廉政建设全过程，筑牢廉洁自律防线。积极贯彻落实中央改进工作作风的八项规定和最高院制定的六项措施，树立了人民法院的良好形象。坚持廉政教育经常化。开展了春训教育活动、纪律作风整顿活动、反腐倡廉警示教育活动，组织观看了影片《南平红荔》，发放了反腐倡廉书籍，进一步提高了廉洁自律的能力，取得了良好的效果。以“四风”治理活动和职业道德岗位职责纪律作风大排查大整顿活动为契机，加强机关内部作风巡查，突出治理“庸”、“懒”、“散”、“奢”现象，规范了庭审行为，严肃了审判纪律。

沟通抓载体，自觉接受监督。我院始终把人大的监督，作为一项政治任务和工作制度纳入到法院整体工作之中，强化主动接受人大监督的意识和措施，自觉接受人大对法院工作的评议和监督。在重大案件、重要工作、法官任免等重大事项方面及时向人大请示报告，虚心听取建议和意见，自觉接受监督。加强和改进与人大代表联系的方式和渠道，认真办理人大批转和督办的案件10件。加强人民陪审员工作，在原有人民陪审员的基础上，提请县人大常委会新任命了人民陪审员25名，扩大人民陪审员参审范围，2015年，人民陪审员参审案件1284件，参审率为60.2%。

五、固本强基，切实提升基层基础建设水平

抓好法庭规范化建设，完善后勤保障。切实抓好人民法庭的规范化管理。罕井、兴镇、孙镇法庭已完成装修绿化及网络化改造，配齐了办公用品，搬入新法庭，实现了管理网络化和办公自动化，提高了人民法庭的办案效率。克服经费紧缺困难，想尽千方百计筹措资金，对我院立案接待大厅进行了合理的改建，重新合理分配了执行局和法警大队的办公场所，有计划的更新了必需的物质装备。

推进信息化建设，实施科技强院。加强法庭信息化基础设施建设，按照完善硬件、深化应用的要求，开通了内网的办公系统，结合我院实际情况，组织了信息化应用能力培训，使广大法官干警尽快会用、善用信息化手段提高办案质量和效率，基本实现了案件基本信息网上查询、网上公告，办案流程网上管理、网上考评，办公、办案自动化程度有了新的提高。

各位代表，一年来，全体干警团结奋进，开拓创新，积极进取，各项工作呈现稳步推进的良好发展态势。我院先后有7个集体和26名个人受到省、市、县的表彰奖励。省高院授予刑事审判庭“全省刑事审判工作先进集体”、授予孙镇人民法庭“优秀人民法庭”、省政法委、省高院授予执行局“无执行积案先进法院”、行政审判庭荣立“集体三等功”等。这些成绩的取得是县委正确领导，县人大、县政府、县政协和上级法院及有关部门和社会各界大力支持的结果。在此，我代表蒲城县人民法院全体干警对长期以来理解、关心、支持法院工作的各位代表和社会各界人士表示衷心的感谢和崇高的敬意！

回顾2015年，尽管我们的工作取得了一定的成绩，但我们也清醒地认识到我们的工作还存在着一些问题和困难。主要表现在：案多人少的矛盾依然十分突出，办案质量和效率需要进一步提高；新类型案件明显增多，审判难度增大；法官队伍的整体素质与新时期人民群众的司法需求还不完全适应，一些法官处理疑难复杂案件和做群众工作的能力需要进一步增强；党睦新法庭主体工程已完工，尚未装修绿化、室外硬化，缺少配套设施；办案经费严重不足，装备落后，严重制约审判执行工作等等。对于上述存在的问题，我们将以高度的政治责任感和工作责任心认真研究，采取切实有效的措施，加大工作力度，尽早予以解决，力争在短期内使法院的总体工作有一个新发展、新突破、新跨越。

二O一四年工作任务

2015年，我院工作的指导思想和主要任务是：以科学发展观为指导，认真学习贯彻党的十八大精神、十八届三中全会精神、中央经济工作会议精神和全国政法工作会议、全国法院工作会议要求，紧紧围绕全县工作大局，以促进社会公平正义为核心，以维护广大人民群众利益为理念，全面加强审判执行工作和队伍建设，积极参与司法体制改革和社会管理创新，不断提升司法公信力，全力推进平安蒲城、法治蒲城建设，为蒲城的经济社会全面发展提供有力的司法保障和良好的司法服务。

一、全力发挥审判职能作用，切实维护社会和谐稳定

严格执行刑法和刑事诉讼法，贯彻落实好量刑规范化意见，坚持宽严相济的刑事政策，继续深入开展“严打”整治活动，依法严惩危害国家安全犯罪、严重危害社会治安的暴力犯罪、黑恶势力犯罪、毒品犯罪、“两抢一盗”、拐卖妇女儿童、诈骗、非法集资等违法犯罪活动，保护人民群众生命财产安全；严厉打击涉及食品、药品安全、逃税骗税、制假售假、传销和金融、合同诈骗等违法犯罪活动，维护良好的市场秩序；依法打击强揽工程、暴力阻工、强买强卖、盗抢物资等违法犯罪活动，加大民生工程项目建设保障力度。坚持以人为本，高度关注民生，依法公正审理涉农、教育、医疗、住房、消费、社会保障及婚姻家庭等涉及民生的案件，切实维护人民群众合法权益。强化行政案件协调和解工作，加强对非诉执行案件的审查执行力度。定期发布行政审判白皮书，分析行政案件特点，提出化解和预防行政争议的建议。加强执行工作，适时开展反规避执行专项活动，对有能力执行生效判决、裁定的，坚决采取强制措施依法执行，对被执行人发出限制高消费令，对拒不执行生效判决、裁定的，依法追究“拒不执行生效判决、裁定”的刑事责任，切实维护债权人的合法权益；与土地、城建、交通、银行等有关部门密切配合，通过电视、报纸、网络等媒体发布失信被执行人名单信息，加大对失信被执行人的惩戒力度，切实提高实际执行到位率，全力破解执行难。

二、全力维护群众合法权益，切实践行司法为民宗旨

加强诉前调解，注重司法调解与行业调解、行政调解、人民调解的相互配合，形成良性互动，合力构建“大调解”格局，促使大量的纠纷在进入法院审判之前得到化解或调解处理；着力完善弱势群体司法救助制度，建立健全司法救助与社会救助对接机制，切实帮助涉诉群众解决实际困难。

三、全力抓好法院队伍建设，切实维护清正廉洁形象

结合群众路线教育实践活动，通过案例教育、廉政讲座、廉政文化墙等多种形式，广泛开展党性党风党纪教育及职业道德教育，切实增强干警的廉政意识，提升干警的政治素养；通过业务培训、庭审观摩、裁判文书评比等活动，增强业务指导的针对性和实效性，不断提高化解社会矛盾、解决疑难纠纷的能力；通过加强法院文化建设，丰富干警业余文体生活，增强队伍凝聚力；重新梳理、修订各项规章制度并汇编成册，完善以制度管人、按规范办事的管理体系。

四、全力推进基层基础工作，切实提高基层保障水平

力争完成党睦法庭建设任务，争资金、跑项目，努力使党睦法庭早日投入使用，为本辖区人民群众服务；加强内务管理，有计划的更新必需的物质装备；按照“科技强院”的要求，加强信息化基础设施建设，提高信息化处理能力，不断提高科技强院水平，适应审判工作的新需要。

五、始终坚持党的领导，自觉接受人大监督

坚持党对法院的领导，坚定不移地贯彻落实县委的决策部署，确保审判工作正确的政治方向。坚持重大问题、重大事项、重大案件向县委、人大请示汇报，积极争取县委和人大的支持；不断完善监督制约机制，自觉接受人大监督，主动及时向人大及其常委会报告法院工作，虚心听取人大代表对法院工作的意见和建议，自觉接受人大代表的监督，争取人大代表的理解、支持。

各位代表：在新的一年里，我们将在县委的正确领导，县人大、县政府、县政协和上级法院的监督支持下，认真学习贯彻落实十八大精神、十八届三中全会精神，以科学发展观为统领，增强责任感和紧迫感，以良好的精神状态和扎实的工作作风，坚定信心、攻坚克难，齐心协力、奋勇拼搏，确保完成全年目标任务，为构建平安蒲城、法治蒲城，实现蒲城跨越式发展做出新的更大的贡献！

第4篇：浙江省高级人民法院工作报告

2015年，全省法院在省委的领导、省人大及其常委会的监督和最高法院的指导下，在省政府、省政协和社会各界的关心支持下，学习贯彻党的十八大及三中全会精神和习近平总书记关于法治建设的重要论述，严格履行宪法和法律赋予的职责，深化“八项司法”，为建设法治浙江、平安浙江和干好“一三五”、实现“四翻番”提供了有力司法保障。全年新收各类案件108万件，结案107.6万件，首次突破100万件，同比分别上升10.6%和11.3%，一线办案法官年人均结案185件，是全国平均数的2.3倍；上诉率为6.3%，二审改判发回率为7.8%，生效裁判息诉率为99.2%，主要办案质量、效率、效果指标，继续位居全国法院前列。

一、坚持公正司法，维护社会公平正义

宽严相济惩治犯罪。严格执行新刑事诉讼法，确保惩罚犯罪与保障人权并重。新收一审刑事案件8.62万件，审结8.63万件，同比分别下降2%和1.2%，判处罪犯12.46万人，其中判处五年以上有期徒刑直至死刑的1.05万人，同比下降26.1%。审结严重危害社会治安的杀人、抢劫、绑架、强奸、放火、涉黑涉毒等犯罪案件1.02万件；加大对生产、销售有毒有害食品及假药犯罪的惩治力度，审结752件，判处罪犯1346人；审结贪污、贿赂、渎职等职务犯罪案件1179件，判处罪犯1358人，其中处级66人，厅级5人；审结非法吸收公众存款、网络传销等涉众型经济犯罪案件344件；依法审慎适用死刑，完善死刑犯临刑前会见制度。审结强制医疗申请案件70件，依法对62名精神病人决定强制医疗，使社会免受侵害，也使精神病人得到妥善治疗。对3.38万名尚属初犯、偶犯、从犯、未成年人犯等具有从轻情节的，依法从宽判处缓刑。为8019名没有钱请律师、可能被判处三年以上有期徒刑的被告人，通知法律援助的律师出庭，获得刑事辩护的比例领先全国。对公诉案件8名被告人和自诉案件中4名被告人依法宣告无罪，裁定准予检察机关撤回起诉152件。

做好刑事冤错案件的纠正预防工作。对发现“两张叔侄强奸案”和“萧山5青年抢劫杀人案”的冤错，省高院及时启动复查、再审程序，改判无罪并作出国家赔偿。推动各级法院与公安、检察机关完善预防冤错案件的工作机制，联合出台关于死刑案件证据收集审查、证据补查程序等规定，共同坚守纠正预防冤错案件的法律底线。

调判结合妥处民商事纠纷。贯彻新民事诉讼法，切实保障当事人诉权和实体权利。共受理一审民商事案件52.68万件，审结52.63万件，同比分别上升7.7%和9.1%。对婚姻家庭、道路交通损害赔偿、相邻关系等民间纠纷，注重以调解方式化解矛盾，促进和谐的人际关系和社区环境；对劳动争议、医患纠纷等案件，从促进和谐劳动关系、理性医患关系的角度，注重利益平衡，尽可能减少对抗冲突；对涉及妇女、儿童、老年人、残疾人、农民工等弱势群体案件，实行“绿色通道”、优先清偿赔付、司法救助等措施。审结民商事案件调撤率达72.6%，劳动报酬、赡养、扶养、抚育等涉民生案件的执行偿付率达89.3%。对于不宜调解、调解不成的案件，及时依法作出裁判，引导社会公众增强行为规范和法治意识。成立涉军案件审判工作领导小组，审结涉军案件352件，依法维护国防利益和军人军属合法权益。

监督行政执法化解争议。充分发挥司法审查职能，促进行政机关依法行政，切实维护行政相对人合法权益。受理一审行政案件3611件，审结3626件，同比分别上升1.1%和下降2.6%，九成半行政争议得以实质性化解。完善指定管辖、提级管辖，开展行政案件跨区域相对集中管辖的试点。加强司法与行政良性互动，行政机关负责人出庭率达89.3%。落实高中级法院院长与政府分管领导参加的府院联席会议制度，共商破解执法难点热点问题。省高院连续六年向省政府发送行政审判白皮书，全省已有63家法院跟进，及时反映政府年度执法的成效和不足，促进法治政府建设。

二、坚持司法为民，维护群众合法权益

破解执行难。新收执行案件34.8万件，执结34.6万件，同比分别上升22.1%和22.6%。注重运用信息化等科技手段，建立健全网上“点对点”查控被执行人银行存款、车辆、户籍、出入境、婚姻登记、房地产等执行新机制。与在浙58家商业银行建立了网上查询被执行人存款系统，与25家银行建立了网上冻结存款机制，共查询被执行人存款107万人次，14.2万件案件得以执结或部分执结。与公安、民政、国土、工商、机场等单位建立被执行人身份和财产信息共享平台。加大失信被执行人信用惩戒威慑力度，促使6.3万名被执行人自行给付。加大对抗拒执行、逃避执行的惩治力度，拘留、罚款3749人，对拒不执行构成犯罪的30人依法判刑。

健全诉讼便民利民。推动基层法院设立“站点式”巡回审判，健全立案信访窗口标准化建设，打造“一站式、低成本”综合性诉讼服务平台。利用信息化技术推行12368短信服务、在线诉讼服务、网上远程视频庭审与询问取证等便民方式。一审民事案件简易程序适用率达78.7%，3.2万件案件通过小额诉讼程序实现一审终审，有效提高司法救济的及时性和便利性。加大刑事被害人和执行案困难当事人等救助力度，缓减免诉讼费4852.2万元，为2493名被害人、困难当事人发放救助金4439.5万元。

保障申诉信访权利。在全国各高院中率先出台意见，全面规范刑事申诉复查、再审工作，畅通申诉渠道。审结申诉和申请再审案件5092件（

三、坚持围绕中心，服务大局

保障重点工程和整治环境污染等工作依法推进。依法稳妥处理涉重点工程的土地及房屋征收等行政案件，兼顾重点工程、城市化建设等公共利益需求与被征收人合法利益保护。共审结行政机关申请强制搬迁、拆除违法建筑案件4876件，依法准予强制执行3461件，不准予636件，撤回226件，作其它处理553件，无一起对抗失控的恶性事件发生。依法支持环保部门处罚违法排污等行为，裁定准予强制执行2287件。落实污染环境损害赔偿制度，省高院明确环保联合会可以作为公益诉讼的起诉主体，依法制裁污染环境的侵权违法行为，对情节严重构成犯罪的35人依法判刑。

助推经济转型升级。坚持涉诉困难企业差异化司法处置，运用集中管辖、活扣押、债转股等司法手段，帮扶有市场前景的困难企业渡过难关、恢复生产。审结涉企业资金链、担保链风险的借贷纠纷、投资合同纠纷3.7万件，兼并、改制、股份转让等案件2641件。出台企业破产案件简易审纪要、破产财产变价分配纪要等指导性文件，发布企业破产审判白皮书，依靠当地党政加大破产企业司法重整、重组或清算的协调化解力度，加速有效资产的重新配置，逐步建立市场化导向的破产企业有序退出的常态机制。全年共受理破产案件346件，审结269件，同比分别上升145%和265%。加大知识产权保护力度，连续5年邀请外国驻华机构、境外媒体列席我省年度知识产权审判工作会议，首次发布《浙江知识产权审判白皮书》，审结专利、商标、著作权和不正当竞争等案件1.16万件，保障创新驱动发展战略实施。妥善审理各类涉外商事和海事海商案件6613件，最高法院批准我省具有涉外商事案件管辖权的基层法院增加到36家，数量居全国第一，为外向型经济和海洋经济的发展提供法治保障。

优化金融法治环境。省高院及时出台审理民间借贷纠纷10条意见，推动民间融资的规范化、阳光化，缓解中小微企业“融资难”、“融资贵”，依法保障温州金改和丽水农村金改的先行先试。集中开展银行不良资产处置核销专项活动，审结金融纠纷案件4.5万件，同比上升15.8%，结案标的额845.1亿元；执结银行为申请人的金融债权案件2.02万件，标的额362.4亿元；妥善审结民间借贷案件11.5万件，同比上升3.7%，结案标的额613.6亿元，有效防范了区域性金融风险。

积极参与社会治理。坚持和发展“枫桥经验”，进一步健全诉讼与非诉讼相结合的多元纠纷解决机制，大力推行委托调解和立案协调等工作，在诉前成功化解了民商事纠纷5.4万件，把矛盾纠纷最大限度解决在基层和萌芽状态。进一步规范减刑假释和监外执行工作，依法办理减刑假释4.7万人。改进外地籍被告人缓刑平等适用和社区矫正工作，落实未成年人犯罪记录封存等制度。针对办案中发现的隐患和问题，向zhèng fǔ 部门和企事业单位发出司法建议868份，七成得到采纳落实，有效延伸了司法活动对优化公共决策和社会治理的影响力。

四、坚持司法公开，提升司法公信

抓好阳光司法指数测评应用。推行省高院联手浙江大学研发的国内首创“阳光司法指数评估体系”，选取最能直接反映司法公开实际水平的36个评估指数，委托中国社会科学院作为独立的第三方，对我省103家法院进行客观监测和量化评估。根据该院测评反映的问题，倒逼全省法院有针对性地抓好立案庭审、裁判文书、执行、审务公开中薄弱环节的改进，努力形成开放、透明、便民、现代化的阳光司法新机制，最高法院周强院长批示予以推广。中国社会科学院、最高法院在京联合召开了“浙江法院阳光司法指数新闻发布会”，受到国内外司法理论界和实务界的高度关注。

推进网络司法拍卖改革。实行“公开网拍优先”，全省105家法院中已有101家借助淘宝网进行了司法网拍，拍品种类已经涵盖了汽车、房产、机器设备、公司股权、海域使用权、商位使用权等几乎所有涉诉资产，真正实现了“公开公平公正和零佣金”，有效杜绝了传统拍卖中串标围标低价拍卖牟利的暗箱操作潜规则。目前已成交1946件，平均每件网拍的围观人数达1.2万人，总成交额为42.9亿元，成交率96.5%，平均溢价率45.6%，比传统拍卖分别提高19个百分点和26.6个百分点，为当事人节省佣金9127万元，受到当事人、网民和中小微企业界的一致好评。

加强司法公开三大平台建设。全省法院均已建立门户网站，并开通了审判流程、裁判文书、执行信息公开三大平台。依托全省法院审判质效电子评估体系，强化案件流程管理，实现对所有案件流程节点的网上全程监控。开通案件信息查询系统，方便当事人在网上查询本案的审理、执行进度。发挥数字化法庭的优势，选择典型案件在互联网和当地广场视频上开展庭审直播、点播，拉近法院与公众距离。全省法院已上网公布生效裁判文书共计91万余篇，数量领先全国。全面启动案卷档案的数字化采集、存储工作，逐步实现全省已结案件的网上调档、网上查阅，为当事人、律师安全快捷查阅卷宗提供便利。

提升新媒体时代的沟通应对能力。在充分利用报纸、广播、电视等传统媒体的同时，运用好网络、微博、微信等自媒体，全省法院均已开通官方微博。举行公众开放日活动1769次，社会公众5万余人参加，召开新闻发布会214次，扩大全媒体环境下法治先行的传播力和影响力。

五、坚持自身建设，提升司法能力

改进司法作风。开展党的群众路线教育实践活动，落实中央八项规定、省委“28条办法”，出台浙江法院“10项措施”。通过开展回访案件当事人、全省律师评法院、干警座谈会、院长走访人大代表、政协委员等活动，广泛征求意见建议，对梳理后可立即整改的59个问题，做到立说立行，即知即改。加强审务督察和明查暗访，对1312场庭审程序作风进行了视频抽检督察。对先进典型加大宣传力度，萧山法院荣获全国“人民满意的公务员集体”称号，最高法院和省委联合召开了追记陶蛟龙同志一等功追授优秀共产党员荣誉称号命名表彰大会，向全国法院和全省推广我省的这个优秀领导干部典型，年前入选央视“2015年度致敬英雄”。

深化司法廉洁。开发廉政风险预警系统，对苗头性、倾向性问题及时提醒纠正，防止小错酿成大错。深入开展司法廉洁教育，做好每年法官授职典礼和春节后首个工作日的廉洁司法教育活动。组织拍摄《柔性处理艺术拒绝——法官拒礼、拒请、拒托廉洁司法教育》情景剧，编印违纪违法干警忏悔录，深化警示教育。

落实科技强院。构建了网络互联通、业务广覆盖、数据大集中、资源共享用的浙江法院办案信息化体系，有效服务基层审判，缓解法官办案压力，受到最高法院的多次肯定和推广。1758个审判用法庭全部实现数字化，开庭案件全程录音录像。在90个看守所建立了92个远程视频提讯室，使一大批简易刑事案件可通过该系统完成提讯或开庭。省高院数据中心已汇集到全省法院758万个案件的涉案信息，为实现海量数据的实时分类检索和比对研判奠定了基础。省高院和多数中院已建成集庭审督察、执行指挥、司法公开、安保监控等功能于一体的信息化集控中心。

加强基层基础。牢固树立固本强基观念，着力解决基层实际困难和问题。201个人民法庭完成了统一标识工程。出台青年法官培养工作意见，完善青年法官导师制，对5016名基层法官进行了办案实务技能培训和指导，编写出版《审判实务技能》丛书11册，填补我国法官培训教材空白。组织开展司法警务安全保障的专项整治活动，确保涉诉群众、法官和法院安全及正常秩序。

六、坚持接受监督，促进法院工作

认真贯彻省十二届人大一次会议决议，在规定期限内办结省“两会”代表建议、政协提案34件。向省人大常委会专题报告贯彻落实新刑事诉讼法工作情况，并根据审议意见和决定抓好整改落实。继续做好三级法院院长分工定向联络人大代表工作，向人大、政协、各民主党派、工商联、无党派人士定期通报情况，听取意见，改进工作。邀请人大代表、政协委员和特约监督员视察法院、旁听庭审、参与执行、接待信访。开展人民陪审员“倍增”计划，人民陪审员参与合议庭审理一审案件11.8万件，陪审率达93.4%，领先全国法院。支持检察机关依法履行法律监督，认真研究检察建议，依法审理抗诉案件，健全检察长列席审判委员会机制。审结的621件抗诉案件中，维持242件，改判和发回重审249件，调解撤诉89件，其它方式结案41件。

2015年，全省法院总体工作思路是：学习贯彻十八届三中全会精神，按照省委十三届四次全会部署，围绕“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标，把握司法为民公正司法主线，深化“八项司法”，推进人民法院体制机制改革，加强队伍建设，为全面深化改革再创体制机制新优势，为法治浙江、平安浙江建设提供有力的司法保障。

促进社会公平正义。当前，人民群众的司法需求越来越高，不仅要求维护社会稳定，而且要求尊重和保障人权；不仅要求实体公正，而且要求程序公正；不仅要求享有知情权、表达权，而且要求享有参与权、监督权。我们必须以时不我待、敢于担当的责任感、紧迫感，按照十八届三中全会提出的深化司法体制改革的重大决策，坚持党对法院工作的领导，加快司法改革步伐，着力在推进司法管理体制、深化司法公开、完善人权保障、健全审判权内部运行机制、建立涉诉信访依法终结制度、加强法官职业保障等改革方面取得新进展。坚守法治，站稳脚跟，挺直脊梁，只服从事实，只服从法律，铁面无私，秉公审判，努力让司法成为维护社会公平正义的最后一道防线。

维护社会稳定大局。严格贯彻宽严相济刑事政策，按照省人大常委会审议意见进一步实施好新刑事诉讼法。坚守防止冤错底线，建立废止劳教后轻微犯罪案件的简易速裁机制，依法惩治各类犯罪。创新和发展“枫桥经验”，完善诉调衔接工作机制，重视经济发展和深化改革中的涉案应对，妥善化解利益格局调整引发的各类矛盾纠纷，维护国家安全和社会稳定。

保障人民安居乐业。更加重视审判领域的民生保障问题，落实便民诉讼措施，加大对污染环境、危害食品药品安全违法犯罪的制裁力度，妥善审理好医患纠纷、欠薪、征地拆迁和社会保障等涉民生的各类重点案件。深化司法公开，全面推进网络司法拍卖改革，综合运用包括信息技术在内的多种执行措施，争取各方协助，合力破解执行难，维护好人民群众切身的合法权益，提升司法公信。做到群众深恶痛绝的事零容忍，群众急需急盼的事零懈怠。

建设过硬队伍。深入推进党的群众路线教育实践活动，加强队伍正规化、专业化、职业化建设，着力提升司法能力，改进司法作风，以最坚决的意志、最坚决的行动扫除腐败现象，清除害群之马。自觉接受人大、政协和社会各界监督，加强基层基础建设，关心关爱法院干警，千方百计解决干警的后顾之忧，优化基层司法环境。

刑事诉讼申请鉴定人出庭有无时间限制相关热词搜索：刑事诉讼申请证人出庭 刑事鉴定人出庭申请书