篇一:坦白从宽抗拒从严这句话是真的吗
肯定是真的啊！坦白从宽制度的正确执行，有赖于对坦白的正确认定和对坦白者的适当量刑。坦白的正确认定是坦白从宽制度得以正确执行的必要前提，对坦白者的适当量袱贰递荷郛沽店泰锭骏刑是坦白从宽制度得以正确执行的最终保证。
篇二:"坦白从宽，抗拒从严"为什么是违法的，从刑法的角度分析
A “坦白从宽，抗拒从严”为什么是违法的？ 一、“坦白从宽，抗拒从严”政策的“合法性” 所谓“坦白”，通常是指犯罪嫌疑人在被传唤、讯问时，或者在被采取强制措施以后，或是法庭审理过程中，如实交代其所犯罪行的行为。 所谓“从宽”，应当是量刑时的宽大处理，具体应当包括从轻、减轻和免除处罚三种情况。 碃笭百蝗知豪版通保坤 所谓“抗拒”，系指不如实回答司法机关或有关组织的讯问，采取不予配合的态度，它包含不坦白和假坦白两种情形。 所谓“从严”，即为从重、加重处罚。 根据刑法量刑规定，对犯罪分子决定刑罚应当根据犯罪的事实、犯罪情节、犯罪的性质和对社会的危害程度等因素进行综合考量，依照刑法的相关规定论处。这是现代法治国家刑法原则中普遍推行的“罪刑法定”原则的体现。纵观我国的刑法总则，对量刑规定的条款主要在第四章，其中明确规定将自首和立功作为法定的从轻、减轻或免除处罚的情节，从而形成了健全的“自首立功制度”。但是该章节并未将犯罪嫌疑人或被告人的认罪态度（坦白亦或是抗拒）明确规定为法定量刑情节，故在司法实践中往往只能将其列入酌定情节予以考虑，事实上“坦白从宽，抗拒从严”的政策便成了一句空话，既然现行的刑事法规中对此没有作出明确的规定，从“罪刑法定”的原则出发，“从宽”和“从严”都缺乏有力的法律依据，也就失去了它存在的“合法性”。 二、“坦白从宽，抗拒从严”的“逻辑性”
