内心矛盾的句子

导读：　内心矛盾的句子篇一《冲突性话语浅析》 ...

欢迎来到中国招生考试网http://www.chinazhaokao.com/成考报名栏目，本文为大家带来《内心矛盾的句子》，希望能帮助到你。

内心矛盾的句子篇一
《冲突性话语浅析》

冲突性话语浅析

作者：曹新尉 何伟

来源：《文教资料》2013年第12期

摘 要： 语言是人最重要的交际工具，人们用语言表达感情、传递信息、交流思想，社会的正常运转也需要语言的“润滑”。然而在日常生活中，人们难免会就某些问题产生意见分歧，进而引起冲突性话语，更有甚者会发生冲突性行为。本文运用话语分析的相关理论，对冲突性话语形成机制及其发展过程进行分析，从而更好地指导社会生活中语言的正确使用。 关键词： 冲突性话语 合作原则 礼貌原则 言语行为理论

冲突性话语的显著特点就是交互性。“一个巴掌拍不响”，发生冲突性话语行为，必然需要双方在会话中有一个过程：一方认为另一方的话语带有攻击性，并对此进行话语防御。我们要认清这个你来我往的交互性言语产生的机制，就需要运用话语分析的相关理论进行深入分析。

一、冲突性话语与会话含义理论

当美国语言哲学家格莱斯于1967年在哈佛大学讲座上提出会话含义的时候，就已经开始强调要在实际运用中分析话语的真正含义，而不是从文字中进行简单理解。一般情况下，会话的顺利进行以遵循合作原则为前提，违反了这一原则会阻碍交际的顺利进行。

合作原则的违反：

合作原则下有四条准则：量的准则，质准则，关系准则，方式准则。违反合作原则就是没有遵循这四条准则，由此引发的冲突性话语并不鲜见。

繁：（毫不奇怪地）还没睡么？（立在中门前，不动。）

朴：你？（走近她，粗而低的声音）你上哪儿去了？

（望着她，停）冲儿找你一个晚上。

繁：（平常地）我出去走走。

朴：这样大的雨，你出去走？

繁：嗯，（忽然报复地）我有神经病。

朴：我问你，你刚才在哪儿？

繁：（厌恶地）你不用管。

朴：（打量她）你的衣服都湿了，还不脱了它。

繁：（冷冷地，有意义地）我心里发热，我要在外面冰一冰。

朴：（不耐烦地）不要胡言乱语的，你刚才究竟上哪儿去了？

繁：（无神地望着他，清楚地）在你的家里！

朴：（烦恶地）在我的家里？

繁：（觉得报复的快感，微笑）嗯，在花园里赏雨。

朴：一夜晚。

繁：（快意地）嗯，淋了一夜晚。

这段对话选自《雷雨》第四幕。周朴园开始没有回答繁漪问话，而是进一步反问繁漪昨晚去哪了。话轮持续，周朴园没有得到自己想要的答案。两人从会话开始就没有显示合作的态度，所说的话中并没有包含会话顺利进行应有的信息量，违反了量的准则。周朴园质问繁漪在这样的雨天还出去，“我有神经病”的回答违反了质准则，因为繁漪没有得任何病。周朴园注意到繁漪的衣服湿了，就说“还不脱了它”，繁漪接下来的话与之并无关联，违反了关系准则；对于周朴园来说晦涩难懂，认为她根本是在“胡言乱语”，违反了方式准则。

合作原则的遵守：即使遵循了合作原则，也仍然有可能引发冲突性话语。

萍：（急切）你呢？

繁：（无神地望着前面）就走到窗户前面站着。

萍：那么有一个女人叹气的声音是你么？

繁：嗯。

萍：后来，你又在那里站多半天？

繁：（慢而清朗地）大概是直等到你走。

萍：哦！（走到她身后，低声）那窗户是你关上的，是么？

繁：（更低的声音，阴沉地）嗯，我。

萍：（恨极，恶毒地）你是我想不到的一个怪物！

繁：（抬起头）什么？

萍：（暴烈地）你真是一个疯子！

繁：（无表情地望着他）你要怎么样？

萍：（狠恶地）我要你死！再见吧！

会话很好地遵循了合作原则，两人一问一答，虽然回答的内容与问话联系紧密且无欺瞒，却仍引起了双方的冲突。问题在于会话外的两人间的渊源与纠葛。因而关联理论提倡一种动态的语境观，会话双方在每一轮会话结束后将新的认知加到语境假设中，在每一轮会话中不断明确双方的意图。这一幕对话的理解就需要对之前的文本进行一定的阅读和理解。

二、冲突性话语与礼貌原则、言语行为理论

布朗和列文森在1978年对礼貌、面子这一问题进行了较系统的探讨。出于礼貌的考虑，人们有时会故意违反合作原则，因此利奇仿照合作原则提出了礼貌原则。

礼貌原则包含六个准则：得体、慷慨准则；称赞、谦虚准则；一致、同情准则。日常生活中大多数情况下，冲突性话语的产生是由于交际者的不礼貌言语引发的。那些听起来让人“不怎么舒服”的话语，基本上违反了礼貌原则。

杨晓芸：呸！离婚！马上离婚！不离我现在就踩死你！

向南：呸！没门儿！

杨：呸！

向：呸！玩儿去！你给我玩儿去！你给我玩勺子把儿去！

杨：你……

向：呸！

这是《奋斗》里向杨夫妇在民政局的一段争执。杨的第一句话就违反了赞誉准则，向和她一样运用了非常不礼貌的表示斥责和唾弃的叹词“呸”。不论谁听到这样不礼貌话语都会觉得很不舒服。

布朗和列文森将面子定义为“每个社会成员极力想要为自己博得的一种公众中的个人形象”。这种形象在交际中并非恒定，可以被损害、保持或者增强。每个交际参与者都有积极面

子和消极面子，说话人和听话人在会话中同时面临着积极面子（希望得到别人的赞同、喜爱、欣赏和尊敬）和消极面子（不希望别人强加于自己，自己的行为不受别人的干涉、阻碍，有自己选择行动的自由）的威胁。杨晓芸对向南发出了威胁性的言语，威胁到听话人的消极面子；向南让杨晓芸“玩勺子把儿去”，也是一种通过发出命令性言语行为威胁到了说话人消极面子。向南在他第一个话轮时说道：“呸！没门！”对杨晓芸的言语做了否定回答，威胁到了她的积极面子。一方言语威胁到另一方的面子，另一方为保全面子就极有可能引发冲突性言语行为，即上文中提到的这种你来我往的过程。其中也涉及了言语行为理论。

英国哲学家奥斯汀在20世纪50年代提出言语行为理论，即在说话的同时也在实施某种行为，如问候、道歉、道别等。他的关注点在于我们用语言能做什么、怎么做、达到什么效果，因而他把一个完整的言语行为抽象为说话行为、施事行为和取效行为。塞尔又将施事行为划分为断定式、指令式、宣告式、表情式和承诺式五种。向南说：“你给我玩勺子把儿去！”不仅是一种没有礼貌的行为，而且是一种指令式的施事行为。这种指令类型言语行为在很多情况下威胁到了对方的消极面子，由此就有引发冲突性话语的可能性。

又如：

朴说，请母亲喝。

冲（拿着药碗，手发颤，回头，高声）爸，您不要这样。

朴（高声地）我要你说。

萍（低头，至冲前，低声）听父亲的话吧，父亲的脾气你是知道的。

冲（无法，含着泪，向着母亲）您喝吧，为我喝一点吧，要不然，父亲的气是不会消的。 繁（恳求地）哦，留着我晚上喝不成么？

朴（冷峻地）繁漪，当了母亲的人，处处应当替子女着想，就是自己不保重身体，也应当替孩子做个服从的榜样。

繁（四面看一看，望望朴园又望望萍。拿起药，落下眼泪，忽而又放下）哦！不！我喝不下！

朴萍儿，劝你母亲喝下去。

萍爸！我——

朴去，走到母亲面前！跪下，劝你的母亲。

周朴园每句话都是步步紧逼的指令型施事行为，这些话语威胁了听话人的消极面子。虽然每句指令话语有各自的指令对象，但实际上这些言语不仅威胁了直接受话人的面子，而且集中影射到了间接受话人周繁漪。周朴园通过这些指令型言语行为达到了劝繁漪喝药的浅显目的，维护了自己作为封建大家长的威严、维持家庭秩序的深层目的。戏剧冲突通过人物一轮一轮的对话逐渐凸显。

三、现实中的冲突性话语及过程初探

现实生活中的冲突性话语生活气息更浓郁，缺少了上文例子中的艺术感。下面我们选取生活中一段冲突性话语对其进行综合性的分析。

杨丽萍：“......我们在座的几位决定不了，不能评判你们是否是好舞者。”

金星：“杨老师，我们坐在这位子上必须得评判，要不白拿这个工资了。我们就是做导师来评判的。这段舞他们俩跳得就是不好。”

杨：“但我自己觉得这段舞非常好，而且他们跳得非常好。（想要继续说话）” 金：“那您给票不就完事了。您给票我不给票，就这么完事了，简单。”

（杨丽萍在金星说完这段话的同时拍了金星所坐前面的桌子。）

杨：“我喜欢这段舞怎么啦！”

金：“但杨老师我不喜欢你说我们为什么要坐在这个台上，不能这么说，我们是工作，我们是请来做这工作的。”

杨：“做评委，我们能评判一个舞者，能够是好的坏的吗？”

金：“他们是好的舞者。他们刚才跳的不是爵士舞，因为今天比的是爵士舞。”

杨：“因为我觉得他们是好的舞者，那么一点点爵士的东西没表现出来，对吧，但他刚才跳得非常好，对吧，体现出他本身舞者的独特性。为什么非得要爵士呢？他自己哪去了？......” 金：“我可以什么都不说，我不举票。”

杨：“可以，但是你不能代替我。”

金：“我没代替你杨老师，我何德何能能代替你，我对你有无限的尊重，你是咱们中国舞蹈界的第一把交椅，但是游戏有游戏的规则。”（还在持续没有打算结束的争执）

内心矛盾的句子篇二
《《深深的忧虑》冲突话语分析》

内心矛盾的句子篇三
《话语冲突》

龙源期刊网

话语冲突

作者：苏辛

来源：《中国远程教育》2014年第09期

据说，所谓“话语”早已成为中国学者使用最多的术语之一，广泛运用于社会科学研究各领域。数年前，便有研究者注意到教育改革背景下的学者话语言说问题，说倘若运用话语分析的方法透视教育改革，将会发现教育改革充满着话语冲突，当下主要表现为“政治”与“学术”的话语博弈，“逐利”与“育人”的话语失衡，以及理论言说与实践表达的话语异质。远程教育显然同样充满这些话语冲突，而且由于远程教育的特点及目前所处发展阶段，各方利益诉求可能更为多元和多变，话语冲突因之或许更加激烈和复杂。远程教育学者的言说及其话语选择，看来也是个有必要关注的问题。

除了那些普遍存在的问题和矛盾外，远程教育学者可能还有不少特别的纠结，比如所谓“正规教育”与“非正规教育”的话语分野，甚至还有前者对后者的话语屏障。远程教育在现行教育体制中总也难以摆脱游走边缘的尴尬，作为新兴教育学科，其话语权和影响力其实始终相当有限。此外，我国教育早就形成比较系统的话语体系。而由于多种复杂因素交互作用的结果，广播电视大学与这套话语体系总有些若即若离，常常难免“鸡同鸭讲”。有人戏称里面的人说不清，外面的人听不懂，指的可能就是这种情况。远程教育学者如何把握“平衡点”，既要坚持发出自己的声音，又要融入进而丰富教育话语体系，可能是个挺有意思的课题。

本刊卷首曾数次谈及教育决策者、实践者和研究者的关系问题，并引述相关国际会议报告，说要改变远程教育研究滞后于实践的状况，非常重要的是探索“建立教育研究、政策制定和教育实践之间有效联系”的路径。令人遗憾的是，决策者、实践者和研究者自说自话、各说各话，现在还是比较普遍的。可能需要特别注意的，一是随着大批不同来路、不同诉求的人通过不同途径涌入，这三者各自的构成越来越复杂，话语冲突在所难免。二是所谓“顶层”和“终端”的话语反差也似乎越来越明显，包括“终端”的相对“失语”，或者也可视为另类的话语表达。

正像前述研究者所指出的，远程教育学者同样应该成为真诚的“阐释者”——他们应该“并不热衷于为教育改革提供一个简明的答案或固定不变的处方，而是引导人们思考各种教育行动的可能性及其限度，尤其是并不自视为教育真理的化身、教育实践的遥控者”。坦率地讲，远程教育学者在这方面恐怕应该有所反思。对远程教育有兴趣的各方面学者越来越多，他们在远程教育研究和实践中的作用都很值得期待。不过，倘若有学者以“权威”自居，甚或凭借其行政、学术等方面的强势，而在事实上形成某种程度的“话语霸权”，对学者自身及学科建设，对远程教育的改革和发展，恐怕都不见得是什么好事。

内心矛盾的句子篇四
《冲突话语分析_赵英玲》

2004年第5期总第120期

以上就是中国招生考试网http://www.chinazhaokao.com/带给大家不一样的精彩成考报名。想要了解更多《内心矛盾的句子》的朋友可以持续关注中国招生考试网，我们将会为你奉上最全最新鲜的成考报名内容哦! 中国招生考试网，因你而精彩。

相关热词搜索：描写内心矛盾的句子 内心的矛盾 体现内心矛盾的片段