制度法论读后感

导读：　制度法论读后感(共2篇)...

欢迎来到中国招生考试网http://www.chinazhaokao.com/成考报名栏目，本文为大家带来《制度法论读后感》，希望能帮助到你。

篇一:《论法的精神读后感》制度法论读后感。

<论法的精神>是一部深奥的书，一部影响世界历史进程的伟大着作，看了一遍，顿觉思维开阔了很多，接下来我就主要谈谈其中的三权分立理论吧。

三权分立制止的是权力的滥用，以权力制权力，使三方的某一方权力不至于过大，权力的制衡是提供公民自由的基本保障，三种权力，其中的两种或是三种权力绝不能集中一两个人或是同一个机构手中，否则权力的制衡将是扯淡，公民的自由也将不复存在，这是事实，历史也证明了这点。

倘若行政权与司法权不分离，那意味法官掌握了压迫的力量，即使两者分离，我认为若是不做到公正公开，也将会受到腐化。我们知道，档次高的人比较容易结交到档次高的人，档次低的人亦然。所以，两大机构里的高层也必然会熟悉，这样，无疑让两者的权利接近了，在司法人员审判做了坏事的行政人员时，必会手软，这也会导致不公正，间接侵害了人民的利益及自由。所以，我认为，要做到最好的公正，就要公开。有两点，一，我认为行政不需要完全公开，因为这会影响到行政的效率，毕竟在一个全民素质不是很高的年代，行政完全公开必然会造成无数人的议论，很多人若是不懂行政者真正的意图或是有人故意捣乱的话，必然会造成舆论的压力影响行政，将要执行的决策也将会执行不了或是拖泥带水，所以，行政不必完全公开。二，司法需要公开，即使不是完全公开也要多数公开，这样公开，会使得司法者不敢随意舞弊徇私，迫于公众的压力，司法者也会尽全力审判而不造成错判误判。论法的精神读后感。

倘若一个机构拥有立法权与行政权两大权利。那么他可以凭借自己千变万化的意识来强制执行自己制定的法律而不受任何制裁，因为什么，因为他没有违法，即使人们在喊不公平喊冤也没有用，因为他没有违法。但是，立法机构与行政机构的人绝不能身兼两个机构的两个职位，因为这等于是变相，行政人员只能监督立法但不能参与立法。

司法权与立法权若是结合在一起，就会对人民的自由和生命实行专断。不能保证人民的自由。

当美利坚合众国成立之时，孟德斯鸠的三权分立理论就成了美国三权分立制度的指导思想，这对美国的发展造成了很大的影响，这制约了领导者最大的权利，制止了国家民主制度腐化成专制制度。孟德斯鸠说过，民主政体的一个基本原则是:官吏由人民来指派。因为在民主政体下，人民间接掌握的国家的权利，他们是国家的主人，而相反的，专制政体是最高权力掌握在君主一人手中，()君主根据反复无常的意志来进行政治统治，也就是最严重的独裁。我这儿想说的是，如果独裁者拥有大公无私之心，心系人民，拥有解决所有问题的所有方案，并快速执行，那独裁无疑是一种最好的统治，但是，又有谁能做到呢?恐怕只有上帝吧。所以专制政体绝不可取，大权绝对不可集中在一两个少数人手中，必须分立，这样才会制止权利的腐化，制止民主政体腐化成专制政体或是变相专制政体。让人民拥有自由，人民幸福了，统治就自然会稳定。人民倘若没有自由或是老是被欺压，人民百姓不满的情趣上升，从量变到质变，那么起义革命也就不远了，世界上每个朝代的灭亡几乎都是如此。

三权分立奠定了西方的民主政治，孟德斯鸠的高瞻远瞩及在当个年代的无懈可击的理论令人钦佩无比，<论法的精神>是一部值得深挖的书，我现在还没完全了解其中的内涵，仍需要时间慢慢参悟。以上是我对其中三权分立的一些粗浅看法。

论法的精神读后感(二)

<论法的精神>是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠(1689-1755)最重要的着作，内容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。

<论法的精神>一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。目的是为了避免独裁者的产生。独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。

该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。

三种政体最突出的表现应当是人民的自由度是完全不同的。在<论法的精神>一书中孟德斯鸠强调了法律与自由的统一。他认为法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。同时他又强调了绝对的自由是不存在的，在一个国家里，在一个有法律的社会里，自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。

很明显独裁的专制政体是人民所不希望的，人民被极大的奴役着。君主政体也是不太保险的，共和政体则需要防止人民的委托人隐蔽自己的腐化。腐化了的委托人常常口口声声称赞人民的伟大，来掩盖自己的野心；他们不断赞赏人民的贪得无厌，来掩盖自己的贪得无厌，最终让人民陷入不幸之中，人民的自由也就不复存在了。为了约束这样的事情发生，或者尽可能的避免独裁，孟德斯鸠提出了三权分立原则。在他眼中，一个国家的权力不能完全集中在一个人手中，必须分为立法权，司法权和行政权三部分。孟德斯鸠关于三权分立最初的学说的研究是以罗马为背景的。罗马人民掌握有最大部分的立法权力，一部分的司法权和行政权的一部分了；元老院掌握大部分的行政权和某一方面的立法权，并且同时掌握一部分的司法权，具有任命部分法官的权力，并以此来对抗人民的权力。国家的权力被分别掌握在不同的人手中，他们之间相互制约，相互制衡，很大程度上避免了，一人独裁的局面。从某种意义上说，三权分立在历史的发展进程中是具有一定进步作用的。

三权分立真正的实践者是美利坚合众国，并且对其进行了进一步完善。根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官；总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总统的行政命令具有法律效力，总统及其所任命的各部部长不对国会负责，在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施；联邦法院由若干终身任期的大法官组成，是最高的司法部门，对宪法和各项法案有最终解释权，有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例。罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，打破了旧的三权分立的政治体制的平衡，确立了以总统为中心的新的三权分立的格局。

三权分立的本质是资产阶级民主制度。虽然有利于防止独裁统治的出现，但是三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，跟其他所谓的民主的制度一样，并不真正代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互制衡，有时也容易导致效力低下。事实上，在实践中美国也难以彻底贯彻三权分立原则。

我国现代化建设以来，在政治、经济、文化三位一体全面改革的今天，需要借鉴并吸收被实践检验证明的他国体制的精髓部分，加强并完善我国的全国人民代表大会制度。从而更好的体现我国工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体。这将对我国的国家建设是大有裨益的。由于我国与西方资本主义国家在各个历史发展阶段的不同，导致政治制度是有很大差别的。我们确实需要根据我国的国情建立具有中国特色的社会主义政治制度，盲目照搬西方的三权分立不仅误读了孟德斯鸠的三权分立，也将会极大的危害了我国人民的根本利益。

任何的改革，在我国这样一个人口众多，地域辽阔的共和国中都不是一件容易的事情，任何的举措都有可能工程浩大，常常是牵一发而动全身。毕竟孟德斯鸠的三权分立是建立在研究西方社会的基础上的政治体制，有极大的局限性，并且由于三权分立各部门相互制约，在他们的利益、目标各异时，常常难以达成一致，最终将导致工作效率降低，一旦遇到紧急情况，国家将难以应付。正如汶川大地震，为什么我们的政府反应如此快速，就是因为我们团结一致，联合出击，积极应对灾难。我们成功的举办了举世瞩目的奥运会，得到了世界人民的认可，也是因为我们国家的政体制度代表了广大人民的意志，是大家共同努力的成果。这些是西方资本主义国家十分佩服的，甚至可以说是十分羡慕我们的。我国应当根据本国国情，在具有中国特色的社会主义道路上小心谨慎的探索具有中国特色的社会主义前进之路，切不可盲目崇拜。邓小平同志指出，我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这种体制符合中国实际，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。

佛教禅师认为未参禅时，见山是山，见水是水；参禅有所感悟时，见山不是山，见水不是水；至参禅彻悟时，见山只是山，见水只是水，这就是参禅的最高境界。要真正读懂孟德斯鸠大师的<论法的精神>这部经典之作，还是需要多多学习专业知识才能真正有所感悟的。

篇二:《厚黑学读后感2000字》制度法论读后感。

很久以前就听到许多人评论厚黑学中很多观点，因为性格与环境差距，不经常看书，所以一直没有拜读，前段时间，不经意在书店看到，就翻阅几页，为此稍有感悟，写出感言。

自古出书者，不计其数，能称精华的，屈指可数。然李宗吾出书于民国，却能在中国文化中有辉煌一笔，必有过人之处，后简单翻阅，厚黑学以三国英雄、楚汉名将为主论叙脸厚心黑之心得，以三步工夫为总结，强调黑与厚的不同概念。厚黑学读后感2000字。

李宗吴对人性的理解，以恶为先，所以论人，先看到恶的一面，然后放弃人性善的一面，讲自古英雄都是用仁义道德的外表，来体现?人之初，性本恶?的个人观点。所谓成功之人必有成功之处，历来英雄，先不论出身，其成功的前提，主要来源个人魄力，周围人因个人人格，舍命相护，助成就大业，如只知道厚黑之术，何来民心所向?如果人们每天只知道修习厚黑，增长世智辩聪，勾心斗角，抛弃生命本来，人格分裂之人，只会越来越多。乱世之中，单凭仁义道德，的确不易生存，然只懂厚黑，也许生存不成问题，但内心恶越来越重，没有善念洗涤内心，不足以成其霸业。秦始皇用秦朝几代努力的基础，以个人才能统一六国，暴政之下，数年后，天下大乱。

厚黑学用三步概括厚黑三种境界之人，其一，厚如城墙，黑如煤炭；其二，厚而硬，黑而亮；其三，厚而无形，黑而无色。从书中所看，李宗吾仅仅看到第二种境界，对第三种境界，只靠普通善恶无法诠释，所以避而不谈。

六祖慧能以?菩提本无树，明镜亦非台。厚黑学读后感2000字。本来无一物，何处惹尘埃?获得禅宗衣钵，而此诗中字字指向?无?字，厚黑学第三种境界以?无形无色?为总结，也指向?无?字，所以个人认为，参悟佛法与理解厚黑学，先从?无?字入手。道德经中?天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以万物为刍狗?就指出，天地与圣人之心永远相同，天地滋养万物，不求回报，万物践踏、侮骂天地，天地也没有报复众生，圣人也是如此，用无我无私之心对待百姓。如果以道德经此观点来看厚黑学，那么第三种境界中的?厚而无形，黑而无色?从基本立足点就出现差别，大智之人，不是厚而不厚，黑而不黑，而是已经超越常人对厚与不厚，黑与不黑的理解，到达与天地同在的深层价值观念，只是作者还没领悟其中境界。如果用这种无我无私之心反观过来，书中所论王明阳的?致良知?与?厚黑学?，一善一恶，都属一家之言，分开人性，强行对立。

厚黑学之所以能立足与世，经久不衰，根本就在?厚黑?两字。一般人往往只在意眼前利益，如果用第一种境界?厚如城墙，黑如煤炭?的方法，能立马见到效益，但不能长远。比一般人聪明一点的人，要的是长远利益，不在意当前，就用?厚而硬，黑而亮?之法，可以到达最终目的，且久远。如企业生存，不讲诚信，短期可得益，然不能长久，最多可得温饱，讲诚信者，有时宁愿亏钱，打造品牌，谋求长远利益。

总体来讲，李宗吾对人性的理解与概括能力，打破两千多年的中国传统文化思维，矛头直指?人之初，性本善?的文化模式，大胆揭露人性的黑暗面，以不同观点解读人性，其学说所造成的社会冲击，足以在中国传统文化中评为精华。

对厚黑学讲述的博弈理论楼主好象有不赞成的看法。显然你没有满怀激动的心情，感叹找到了真理??楼主潜意识在道德框架压迫下没有接收到事物运行的原型，所以看到厚黑学这种描述事物运行本质的理论时，潜意识没有激活强烈的神经通路来印证，随着大脑的处理结果就是按基本的认知图式来解析。可以看出楼主富含道德的情感对自私是很有抵触的。

这里有必要跟你说说什么道德。潜意识和整体潜意识是联系在一起的。因此，在潜意识中有一个自然的反应就是维护系统的平衡和稳定。因为个体会觉察到只有当整体安全的时候，个体才可以安然无恙，个体会自然愿意维持系统的稳定存在。这是系统运作的规律。个体的行为符合系统的运作规律就会得到系统的呵护。因此，符合道德的行为是可以维护系统平衡的行为。

现在知道了道德是为了个体的利益。当然，这发生在不予表达的潜意识，毋庸质疑。它的精华之处用厚黑语讲就是深得厚黑之精华，自私表面盖上利他，因而大家都会接受，因为这?利他?有利自私。所以道德的本质就是宣扬道德，而不能做。若是做了一些，也只为更大的宣扬。雷锋精神的本质就是宣扬此精神，但不做。现在人的智力自然选择不做，是因为潜意识已经接收到了道德的原型，有的知道有的不知道。但都存在于潜意识中。就如你现在看到我关于道德的解释觉得有理，那遍是激活了你潜意识中此原型，从而印证了想法，产生对我的认可。

说到楼主，也许你现在还认为我说的不好，是坏人，是邪恶。只因你未跳出诸多情感的框架(解决办法可以用追述事物本质的方式来解决，例如跟你解析道德感情)。道德感情会使你否定我，我违背了群体的利益，也就是违背了你的利益。这时的潜意识出现了非理性，你最大的利益其实是明白这事物的本质。这也是厚黑学想传达的思想。

也许你不知道从何开始，我们需要抛下的各种情感，主要来源于群体心理意识。跳出各种心理群体(包括朋友家庭民族国家等)，客观看待群体运行的规律，这是研究博弈理论的基本思路。

第三种境界中的?厚而无形，黑而无色?，说的就是好人，英雄，名人，伟人。仅从他们成功这一得到群体认可的事实即能证明。当然他们并不是这么邪恶，可以理解为，是一群拥有完美应对社会某些情境的幸运儿，他们的思想，也就是认知事物的图式产生于特定环境。不要为什么是他们，而不是你我。因为也可看作社会环境产生了万千思想，总有部分是能影响群众的，他们既是我们现在看到的大人物，如厚黑等说的，他们有的知晓有的不知晓，但潜意识拥有在各种社会博弈理论的原型是肯定的。

写厚黑的李和一些心理学家一样都是把它理出来的人。清楚出来的比较清晰的理论，是我非常喜欢的。

最后，希望楼主明白人类社会一直以来，竞争生存资源的博弈本质。基因携带的东西再怎么掩饰也是为了有利于竞争。该做的是直到找到世界推不倒的真理。

你不懂你恼火的中国哲学。本和现代心理学产生于同样的思维原型，想描述的是相同的理论。但恼火的中国哲学被禁锢的封印千年。交流上跟如今社会有代钩。

例如老半正反说进去，老把天地极端说进去，老把善恶说进去，不就是一个博弈理论辨证看待事物的基本思路吗。仅仅激活了点事物本质理论的神经通路，就可以先入为主成为你思想认知事物的基本图式了吗。这么落后的编码，已经被我一句恼火的中国哲学推倒了。

厚黑学我刚看到第二篇厚黑原理。真是抓狂。()现代来看真是胡说八道，爱因斯坦，物理学，数学，牛顿，全给强拉去当它理论支持。行为可以理解，但也让我看的吐血，可怜老李不晓得能理出他思想的各种应用心理学正在西方发展。虽然它对潜意识的编码让我吐血，但不改变其包含的博弈本质，从中找到几句能激活大量原型的理论才是我目的。

例如:?人们受各种思想、感情和习惯所左右??这是我们的本性使然。各种制度和法律是我们性格的外在表现，反映着它的需要。作为其产物的各种制度和法律，是不能改变这种性格的。?

描述了道德是产生于个体的自私。

?天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以万物为刍狗?

以上就是中国招生考试网http://www.chinazhaokao.com/带给大家不一样的精彩成考报名。想要了解更多《制度法论读后感》的朋友可以持续关注中国招生考试网，我们将会为你奉上最全最新鲜的成考报名内容哦! 中国招生考试网，因你而精彩。

相关热词搜索：活法读后感 稻盛和夫活法读后感

1、活法读后感工作(2016-03-08)

2、活法的读后感(2016-03-12)