速度的句子

导读：　速度的句子(共5篇)句子理解速度心理实验报告实验室名称 学研大厦A座8层 实验课程 实验心理学 实验名称 句子的理解速度 指导老师 孙世月 班级 心理12-1 学号...

本文是中国招生考试网（www.chinazhaokao.com）成考报名频道为大家整理的《速度的句子》，供大家学习参考。

篇一:《句子理解速度》

心理实验报告

实验室名称 学研大厦A座8层 实验课程 实验心理学 实验名称 句子的理解速度 指导老师 孙世月 班级 心理12-1 学号 120724103 学生姓名 杨长宾 实验日期 2013 年 12月 12 日

摘要:二十多年来，随着认知心理学（cognitive psychology）理论的发展，反应时间的测量受到特别的重视，心理处理是要时间的，处理信息量的多少，信息的特质，都会直接反映在处理的反应时间特征上。本实验假设句子与图形在不同匹配条件下辨别反应时有差异，目的是部分验证克拉克和蔡斯句子-图画匹配实验。

1前言：

反应时间的差异反映了不同的加工过程，句子类型、句子图形匹配与否会影响判断反

应时。在80年代，心理学家克拉克和蔡斯（Clark＆ Chase，1972）作了句子-图画匹配实验。我国心理学家王甦撰文，将此实验推崇为减数法的范例。在这种实验里，给被试看一个句子，紧接着再看一幅图画，如“星形在十字之上”，要求被试尽快地判定，此句子是否真实地说明了图画，作出是或否的反应，记录反应时。实验用的介词有“之上”和“之下”，主语有“星形”和“十字”。句子的陈述有肯定的（在）和否定的（不在），共有8个不同的句子。克拉克和蔡斯设想，当句子出现在图画之前时，这种句子和图画匹配任务的完成要经过几个加工阶段，并提出了度量某些加工持续时间的参数。

2方法

2.1实验被试：北京林业大学心理系12级学生67名，视力或矫正视力正常。 2.2实验材料：装有Psykey心理教学系统大学版的计算机；红黄绿三色反应键盒（红

键在左，绿键在右）。

图片蓝色的水面上游着一只红嘴的白鸭，鸭的翅膀是收起来的。

2.3试验程序：（1）被试距计算机屏幕一臂距离坐好，双手握好反应键盒，开始实验。

屏幕中央首先呈现一幅彩色图片，要求被试仔细观察图片的细节，15s后，图片消失。开始随机呈现四种类型的句子（每种各4句），要求被试又快又准地判断句子与刚才看的图片内容是否一致。

（2）呈现句子时，先在屏幕中央出现一个注视点，500ms后，注视点消失，出现一个句子，如果句子内容与图片一致，则被试按红键，否则按绿键。

（3）被试按键反应后，经过1500ms，呈现下一个句子，任务同程序（2）中所述。 （4）记录被试对16个句子按键反应的反应时，并计算正确率作为参考，如正确率过低，可以任务相应的反应时不可靠。

3结果

对实验数据进行方差分析

4讨论

方差分析表明，句子类型明显地影响到句子理解时间，也就是说，句子的内容和形式确实会很大地影响到对它所表达内容的理解。

从表“描述”中看到，正确肯定句的理解时间最短（平均1536.00ms）。正确否定句和错误否定句的理解时间都远长于其它两种句子，但它俩之间差不多，从总的平均值来看，错误否定据的理解时间略长2458.06ms）。

从本实验结果可以知道，正确的以肯定语气表达的句子更容易被阅读者理解。由此可知，我们在写文章或说话时尽量多用正确的肯定的句子，能更方便顺畅地表达意思。而有多重否定的句子更容易让阅读者或听话人产生混淆。

篇二:《实验报告12_句子类型与理解速度》速度的句子。

系别：心理学系 班级：03级 姓名：范妍 本组成员：廖卉、范妍、杨扬子、吴俊玮 实验日期：2004年11月30日

教师评定：

句子类型与理解的关系

摘要 该实验用L．McMahon的方法研究句子类型和图片类型对句子理解的影响。结果表明：句子类型对句子理解时间有显著影响；句子类型和图片类型的交互作用不显著；图片类型的主效应也不显著。正确肯定句的理解时间最长，约1300ms；正确否定句和错误否定句的理解时间最长，二者差不多，约2000ms。印证了L．McMahon公式。得到含义与实际不符参数（f）约为170ms，否定语气参数（n）约为720ms。速度的句子。

关键词 句子类型 图片类型 L．McMahon公式 含义与实际不符参数 否定语气参数

1、 引言

在文字材料的学习中，人们常想探究，语句的形式是否会影响对它所表达的内容的理解，并为此做过许多实验研究。例如，有人曾以理解句子与视觉对象之间的关系为任务，研究过句子的形式和内容对理解的影响。在这里，采用句子理解时间作为指标，使“理解句子所表达的内容”这一抽象的动作可以用反应时间来衡量。

句子理解时间是研究句子加工进程中不同环节和因素影响作用的一个常用指标。它的测量方法有多种。常用的是句子—图画核对法，即要求被试判断所呈现的句子与图画在内容上是否一致，记录其反应时和正确率。70年代以来的这种方法，或将句子和图画同时呈现，或先呈现句子，由被试按键控制句子呈现时间，得到的反应时或掺杂了其他加工过程，或没有完全包括句子的理解过程，都不能真实地反映被试理解句子所表达内容所花的时间。80年代初，刘英茂把这方法改进为双重核对法，每个流程穿插呈现两个“句子—图片”对，用句子2来控制被试在句子1中采取先按键后凭记忆理解的策略，克服了上述缺点。测得的反应时就能比较真实地反映被试理解句子的过程。

而在L．McMahon为研究句子形式和内容对理解的影响所做的实验中，图画是被首先呈现的。经过一段较长的时间，确保被试看懂了图画之后，再按随机顺序一句句呈现不同形式和内容的句子，要求被试判断句子内容是否与图画一致，并记录被试的反应时和正确率。实验中用了四种类型的句子（如表1中所举的例子，图画的内容是一个男孩）。

表1 L．McMahon实验中使用的四种句子类型举例

句子形式 肯定的（A）

否定的（N）

句子内容

正确的（T） 这是一个男孩。 这不是一个女孩。

错误的（F） 这是一个女孩。 这不是一个男孩。

实验结果表明，正确肯定的句子（TA）与图画匹配最快（约1s）；正确否定的句子（TN）

匹配得最慢（约1.5s），并且正确否定句子的匹配时间还可以由其他三类句子的匹配时间来预期，其公式为：

RT(TN)RT(FA)RT(FN)RT(TA)

公式中各项目之间的关系如图1所示。

图1 不同类型的句子与图画匹配的反应时比较

他从图中推测，f为含义与实际不符的参数，约100ms；n为否定语气的参数，约300ms；a为对句子基础编码的时间[RT（TA）]约1s。TN的反应时最长，可能是在匹配过程中需要编码的次数较多的缘故。如对物体颜色匹配的句子，首先要判断物体是什么颜色（作TA判断，是红色），再判定句子说的不是别种的颜色（不是非红色），进而才能判定这个否定的句子（TN）是正确的。这里需要综合的是两个负的信息，而FA（是绿色）和FN（不是红色）则只有一个正的或负的信息，因而TN所需的时间要长。

本实验用L．McMahon的方法研究句子的形式和内容对理解的影响，试图验证L．McMahon得出的公式。并考察图片的类型对理解句子与图片的关系的影响。预期结果符合L．McMahon实验的结论，但复杂的、包含信息量大的图片会使被试需要更长的时间来理解句子与它的关系。

2、 方法

2.1 被试

被试为北京大学心理学系03级本科生，其中男性11名，女性13名，均为右利手，视力或矫正视力正常，无色盲色弱。其中图片A的1号被试（男）和图片B的4号被试（女）均有两项反应时对应的正确率等于或低于50，在结果处理中认为这些数据正确率过低而不可信，故剔去这四项反应时，用同组其他成员的平均结果代替。（在附录的原始数据中有标明。）

2.2 仪器和材料

装有Psykey心理教学系统大学版的计算机；红黄绿三色反应键盒（红键在左，绿键在右）。

彩色图片3张：

图片A、蓝色的水面上游着一只红嘴的白鸭，鸭的翅膀是收起来的。

图片B、一位年轻的女教师正在上算术课，黑板上写着1+1=2，她穿浅蓝色上衣，胸前

挂着红色徽章，左手拿着一本书。

图片C、一辆绿色的卡车，卡车有4个车轮，没有装货，是空的。

其中图片B最复杂，细节最多，包含的信息量也最大。图片A和C都较简单，细节少。 与彩色图片A、B、C有关的四种类型的句子，每幅图对应16句（正确肯定、错误肯定、正确否定、错误否定各四句）。句子用24号字呈现。举例如表2：

表2 本实验中采用的四种句子类型举例

句子形式 肯定的（A） 否定的（N）

句子内容

正确的（T） 鸭的嘴是红色的。 鸭的嘴不是绿色的。

错误的（F） 鸭的嘴是绿色的。 鸭的嘴不是红色的。

这种分类方式像L．McMahon的范式那样，也是以句子内容和形式为依据的。正确肯定句内容上与图画信息相符，形式上是肯定句。错误肯定句内容上与图画信息不符，即包含了一个负性信息（“绿色”，与图片上的“红色”不符）。错误否定句没有包含负性信息（仍是说“红色”），但形式上是一个否定句。正确否定句既包含了一个负性信息（“绿色”），形式上又是个否定句。

2.3 实验设计

这是一个4×3的混合设计。组内自变量是句子类型，有正确肯定句、错误肯定句、正确否定句、错误否定句四个水平。组间自变量是图片类型，有鸭子、教师和卡车三个水平。因变量是被试的按键反应时间和反应正确率。实验中控制了的变量有被试的利手性、视力、色觉。

2.4 实验程序

（1）被试距计算机屏幕一臂距离坐好，双手握好反应键盒，开始实验。屏幕中央首先呈现一幅彩色图片，要求被试仔细观察图片的细节，15s后，图片消失。开始随机呈现四种类型的句子（每种各4句），要求被试又快又准地判断句子与刚才看的图片内容是否一致。

（2）呈现句子时，先在屏幕中央出现一个注视点，500ms后，注视点消失，出现一个句子，如果句子内容与图片一致，则被试按红键，否则按绿键。

（3）被试按键反应后，经过1500ms，呈现下一个句子，任务同程序（2）中所述。 （4）记录被试对16个句子按键反应的反应时，并计算正确率作为参考，如正确率过低，可以任务相应的反应时不可靠。

3、 结果

附录中详细列出了是图片A、B、C三组被试对四类句子的反应时及正确率。 表3中列出了图片A、B、C三组被试对四类句子的平均反应时和标准差。

表3 三种图片下四类句子的平均反应时（标准差）（单位：ms）

句子类型 正确肯定

错误肯定 正确否定 错误否定

图片A 1413.63 （438.06） 1402.13 （344.46） 1875.75 （339.02） 2160.13 （863.68）

图片B 1222.50 （238.39） 1403.25 （174.05） 1893.63 （571.21） 1731.75 （476.90）

图片C 1356.13 （161.14） 1703.88 （283.44） 2341.13 （577.10） 2273.38 （426.26）

对全体被试的结果做0.05水平的4×3混合方差分析，结果表明：句子类型的主效应显著，对句子理解时间有明显的影响：F（2.863，60.118）=24.518，p<0.001。句子类型和图片类型的交互作用不显著：F（5.726，60.118）=1.260，p=0.290。图片类型的主效应也不显著：F（2，21）=2.496，p=0.106。

综合图片A、B、C三组结果，表4中列出的是全体被试对四类句子的平均反应时和标准差。

表4 四类句子的平均反应时（标准差）（单位：ms）

反应时 （标准差）

正确肯定 1330.75 （300.48）

错误肯定 1503.08 （301.36）

正确否定 2036.83 （523.92）

错误否定 2055.08 （639.00）

根据表4，画出四类句子的反应时比较，如图2所示。

2500.002000.00

反应时间（ms

1500.001000.00500.000.00

正确肯定

错误肯定

正确否定

错误否定

句子类型

图2 不同句子类型的句子理解时间比较

根据L．McMahon实验得出的公式RT(TN)RT(FA)RT(FN)RT(TA)，用其他三类句子的反应时间计算出正确否定句反应时的理论值，与实际测得的实测值进行比较，如表5所示。

表5 正确否定句与三类图片匹配反应时的实测值与理论值比较（单位：ms）速度的句子。

被试号 1 2 3 4 5 6 7 8 平均值

图片1 实测值 2284 1752 1537 1497 1632 2312 2203 1789 1875.75

理论值 2529 1264 1872 1668 2062 3760 2575 1459 2148.625 图片2 实测值 1894 1974 1475 3237 1648 1716 1737 1468 1867.75

理论值 1547 1802 1567 1258 2489 2542 2345 1750 1962.375 图片3 实测值 3153 1728 1609 1760 2528 2745 2394 2812 2341.125

理论值 3386 1772 2004 2143 2599 2700 2855 3510 2557.375 用0.05水平的相关样本t检验（双尾）比较全体被试正确否定句理解时间的实测值和理论值，结果表明，实测值和理论值没有显著差异：t（23）=-1.486，p=0.151。

在4×3的混合方差分析后，对全体被试的四类句子反应时做两两事后检验，结果如表6所示。速度的句子。

表6 四类句子反应时两两事后分析结果

错误肯定句

正确否定句

错误否定句

正确肯定句 MD=-172.333* MD=-706.083* MD=-724.333*

p=0.036 p<0.001 p<0.001

错误肯定句 MD=-533.750* MD=552.000*

p<0.001 p<0.001

正确否定句 MD=-18.250

p=1.000

根据L．McMahon的方法，在四类句子反应时的差别中分离出f（含义与实际不符的参

数）和n（否定语气参数）。其中含义与实际不符的参数（f）是错误肯定句与正确肯定句的反应时之差，否定语气参数（n）是错误否定句与正确肯定句的反应时之差。全体被试的平均f值与n值及其相应的标准差如表7所示。

表7 全体被试的平均f值和n值（标准差）（单位：ms）

含义与实际不符的参数（f） 否定语气参数（n） 反应时 172.33 724.33

（303.23） （516.72）

篇三:《句子理解速度实验》

句子－图形匹配实验

1、前言

二十多年来，随着认知心理学（cognitive psychology）理论的发展，反应时间的测量受到特别的重视，心理处理是要时间的，处理信息量的多少，信息的特质，都会直接反映在处理的反应时间特征上。

反应时间的差异反映了不同的加工过程，句子类型、句子图形匹配与否会影响判断反应时。在80年代，心理学家克拉克和蔡斯（Clark＆ Chase，1972）作了句子-图画匹配实验。我国心理学家王甦撰文，将此实验推崇为减数法的范例。在这种实验里，给被试看一个句子，紧接着再看一幅图画，如“星形在十字之上”，要求被试尽快地判定，此句子是否真实地说明了图画，作出是或否的反应，记录反应时。实验用的介词有“之上”和“之下”，主语有“星形”和“十字”。句子的陈述有肯定的（在）和否定的（不在），共有8个不同的句子。克拉克和蔡斯设想，当句子出现在图画之前时，这种句子和图画匹配任务的完成要经过几个加工阶段，并提出了度量某些加工持续时间的参数。

第一个阶段是将句子转换为其深层结构，而且对“之下”的加工要长于对“之上”的加工（参数a），对否定句的加工要长于对肯定句的加工（参数b）；第二个阶段是将图画转换为命题，并常有前面句子中所应用的介词（“之上”或“之下”）；第三个阶段是将句子和图画两者的命题表征进行比较，如果两个表征的第一个名词相同，则比较所需的时间比不同时为少（参数c），如果两个命题都不含有否定，则比较所需的时间比任一命题含有否定时为少（参数d）；最后的阶段为作出反应，其所需的时间被认为是恒定的（参数t）。这样，对句子和图画匹配的任务来说，减法反应时实验就在于将依赖所呈现的句子和图画的诸反应时加以比较。

本实验假设句子与图形在不同匹配条件下辨别反应时有差异，目的是部分验证克拉克和蔡斯句子-图画匹配实验。

2、方法

2.1 实验被试

采用简单随机化抽样方法按学号抽取南京师范大学09级文理科学生各30名，男女比例为1:1，视力或矫正视力正常。

2.2 实验材料

1．JGW－B 型心理实验台速示器单元，计时技术器单元，手键一个。

2．白色卡片上有上下两个相距 2cm 的黑色图形：星形和十字，并有描述靓图相对应位置的一个句子。星形和十字的赏析、左右长度均为 2cm。描述分八种：星在十字下面；星在是在上面；星不在十字下面；星不在十字上面；十字在星下面；十字在星上面；十字不在星下面；十字不在星上面。两种图形的描述各有 8 种匹配方式，所以共有 16 张卡片。注视点卡片一张。

2.3 实验设计

本实验采用三因素被试内设计，自变量有三个。句子类型，分肯定句和否定句两个水平。匹配与否，分为匹配和不匹配两种。星与十字的位置，有星在上和十在上两种。因变量为被试判断的反应时。需要控制的额外变量有：呈现刺激的顺序，采用随机化的方法进行平衡。

2.4 实验程序

1． 将 16 张卡片按随机原则排成顺序并列表，表中列出每次应作的正确反应。

第 1 页 共 3 页

2．接上电源：将导连线的一端接速示器的“反应时检出”， 另一端接计时计数器的“反应时输入”； 反应时手键接在计时计数器被实侧的“手键”插口上。 3．速示器电源选择“ON”， 灯亮表示接通。用明度测试卡调节 A、B 视场的明度达到基本一致；在“工作方式选择”栏，将A 选“定时”， B选“背景”， 选“A－B”顺序方式；在“时间选择”栏，将A 定为“2000”。

4．打开计时计数器电源，电源灯亮，计时屏幕显示“0.000”，“ 正确次数”和“错误次数”均显示“0”， 表示电源接通。“ 工作方式选择”为“反应时”。

5．将注视点卡片输入 B 现场。被试坐在桌前，面部贴紧速示器观察窗，两眼注视屏幕中心的注视点，左、右两手食指分别放在手键的红、黄按钮上。 6．指导语：“ 实验时你将看到由一个星和一个十字组成的图形，还有一个描述它们相对应位置的句子，你要判断这个句子是不是符合图形。例如图形是‘星在上，十字在下’，如果句子是‘星在十字上面’，则句子与图形符合，你就用左手按键，同时报告“合”； 如果句子是‘星在十字下面’，则句子与图形不符合，你就用右手按键，同时报告“不合”。 判断和反应要又准又快“。 7．将卡片按表中的顺序依次输入 A 视场。主试每输入一张卡片，发出“预备”口令 1~2 秒后按速示器的“触发”键，计时计数器自动记录被试每次的反应时间和反应结果。 8．按计时计数器的“打印”键，打印实验结果。

3、结果与分析

3.1匹配肯定、不匹配肯定、匹配否定、不匹配否定，关于反应时的描述性统计结果

不同自变量下反应时的描述性统计结果

3.2句子类型不同、匹配与否，反应时的结果

我们假设句子类型不同、匹配与否，反应时存在差异。为了进一步验证假设，采用配对样本T检验分析句子类型及匹配与否的情境下，反应时是否有差异。

3.3匹配肯定、不匹配肯定、匹配否定、不匹配否定，反应时之间的差异检验结果

采用配对样本T检验

4、讨论

预期结果，人们在对肯定的、匹配的对象进行认知加工时耗时较短，肯定句对人们的理解速度更有利。在对句子类型不同、匹配与否，反应时的结果进行分析时发现，句子类型不同时反应时平均数的差大于不同匹配时反应时平均数的差，说明了句子类型不同比不同匹配对被试的影响更大，反映了匹配与否对个体的认知加工的耗时影响不大。配对后，反应时之间的差异检验结果显示，否定匹配与否定不匹配反应时之间的差异不显著，其它各项均显著，从而可以初步看出，在作业时，匹配与否的对象对个体的认知加工的耗时没有很大影响。

第 2 页 共 3 页

5、结论

预期结论：句子类型不同，反应时有差异；匹配与否，反应时也有差异；匹配肯定、不匹配肯定、匹配否定、不匹配否定配对分析表明，其差异均显著。

参考文献：

1、王甦 汪安圣.《认知心理学》.北京大学出版社.2002 2、JGW-B1心理实验台操作手册

实验结果记录表：

第 3 页 共 3 页

篇四:《描写速度快的句子》

1、他键步如飞的走来。

2、接到报警，消防车风驰电掣地向失火地点驶来。

3、我军采取了讯雷不及掩耳的手段，直接插入了敌人的心脏，消灭了敌人。

4、汉江岸上两派拉锯攻占，形势紧张，刻不容缓，车行驶得疾速如风，长长的土路上尘土飞扬，像点燃了巨大的导火索。描写速度快的句子。

5、飞机飞上天空，瞬间即逝。

6、她打字真快，手指仿佛在键盘上跳起了轻快的舞蹈

7、他打字打得真快，手指在键盘上跳起了华尔兹!!

8、光阴如梭般一瞬即过。

9、时光犹如闪电一纵即逝。

10、爸爸接到儿子出事的消息飞也似的跑到了医院。

11、从枝头树影间落下，珍贵的东西，()停留在水面，在犹豫是否伸手获取之间就已不见。

12、眨眼间，13、千里江陵一日还

14、急湍甚箭，猛浪若奔

15、虽乘奔御风，不以急也

16、轻舟已过万山

篇五:《形容速度快的句子》

1、时光犹如闪电一纵即逝。

2、他键步如飞的走来。

3、进入赛道后，车手一踩油门，保时捷飞速冲出，经过第一个弯道时，保时捷突然减速，由于赛道的弯道较多，身体也随着跑车左右摆动，有种坐翻滚列车的感觉。当经过最容易出事的弯道时，很明显可以感觉到车尾在摆动。形容速度快的句子。驶入直道时，速度瞬间极速上升。

4、鼠标像一闪雷电，快速地移动着，整个屏幕成了他的天地。

5、飞机飞上天空，瞬间即逝。

6、她打字真快，手指仿佛在键盘上跳起了轻快的舞蹈。

7、接到报警，消防车风驰电掣地向失火地点驶来。

8、列车速度是风驰电掣，9、附近景物化成一片虚影，淡淡烟雾中，只见一人如万马奔腾之势，冲向前方，迅雷不及掩耳之势，闪过这地，双眼中含着血红的眼神，死盯着那，闪电劈下，在那白茫茫一片还隐约看见一个人影，擦肩而过。形容速度快的句子。

10、他的速度真得很快，屏幕中一个又一个字接连不断的跳出。()他的速度甚至比我手写的速度还要快，不，他打字的速度，就是比我手写得快。

11、光阴如梭般一瞬即过。

12、她持续以迅雷不及掩耳盗铃儿响叮当仁不让世界充满爱搭不理屈词穷之势，插了队，并且买到了火车票，众人对她骂骂咧咧，她却毫不在乎。

13、汉江岸上两派拉锯攻占，形势紧张，刻不容缓，车行驶得疾速如风，长长的土路上尘土飞扬，像点燃了巨大的导火索。

14、她猛踩一脚油门，跑车如脱缰之野马飞速向前冲了出去，顺间就消失在了我们的眼前。

15、听到一百米起跑的枪声，运动员如刚发的子弹向终点飞去。

16、我军采取了讯雷不及掩耳的手段，直接插入了敌人的心脏，消灭了敌人。

17、只见一阵风、之间一道虚影、只见一道光影。

18、鼠标像一个小精灵，在屏幕中蹦来蹦去。

19、感觉到房间的摇晃，小明如离弦之箭以迅雷不及掩耳之速迅速冲到了楼下。

相关热词搜索：关于速度的句子 速度与速度7